Апелляционное постановление № 1-389/2021 22-6132/2021 от 18 октября 2021 г.

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6132/21

Дело № 1-389/21 Судья Черкасский А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 октября 2021 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при секретаре К.

с участием: прокурора П.,

осужденной Н.,

защитника – адвоката Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционное представление государственного обвинителя А. и апелляционную жалобу осужденной Н. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Н., <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения и малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающая в <...> работником зала, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

1) <...>

<...>

<...>;

осужденная:

1)<...>

<...>

ОСУЖДЕНА по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания Н. до достижения ее ребенком – сыном Н., <дата> четырнадцатилетнего возраста.

Приговоры Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении Н. в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены, с Н. в пользу С. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 1 115 рублей 87 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ выплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Весниной Н.А., выступление прокурора П., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; объяснения осужденной Н. и адвоката Г., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Н. признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Н., <дата> года рождения, а именно, будучи привлеченной постановлением суда от 20.08.2019г. по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с <дата> по <дата> не выплачивала алименты без уважительной причины, будучи трудоспособной, на учет в агентстве занятости населения не встала, имея доход от случайных заработков, ежемесячно алименты в установленной судом сумме не выплачивала, образовав тем самым задолженность в период с 13.10.2020г. по 14.12.2020г. в размере 25 424 рубля 00 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А. просит приговор суда изменить в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов, со ссылкой на положения ст. 297 и ст. 308 ч.1 п.5 УПК РФ, а также на ст. 70 ч.1 УК РФ, указывает, что Н. 04.08.2020г. была осуждена Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; преступление по настоящему уголовному делу совершено Н. в период с <дата> по <дата>, то есть после вынесения в отношении неё приговора от <дата>.

Обращает внимание, что на момент постановления обжалуемого приговора наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Н. отбыто не было, в связи с чем наказание по данному приговору подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч.1 п.«в» УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, присоединить неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020г. в виде лишения свободы на срок 2 месяца, окончательно назначив Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и без применения положений ст. 82 УК РФ.

В обоснование своих требований указывает, что полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, задолженность по алиментам образовалась в связи с тем, что она долгое время не работала официально, однако, в настоящее время она официально трудоустроена в <...>, из её заработной платы удерживаются алименты по исполнительному листу, в связи с чем полагает, что необходимости в назначении наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку она обязуется погасить долг и в дальнейшем выплачивать алименты.Обращает внимание, что в настоящее время её ребенок находится в «Доме малютки», в настоящее время решается вопрос о месте проживания её (Н.) и её ребенка, поскольку их проживание по месту регистрации затруднено из-за значительного количества зарегистрированных и проживающих там лиц.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда следует оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционное представление и апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Н. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ осужденной были разъяснены, Н. вину признала, не оспаривая собранные по делу доказательства, согласилась с квалификацией её действий. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Н. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка – Н., <дата> года рождения.

Также суд учел, что Н. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, преступление совершила не впервые, ранее судима за совершение аналогичных преступлений.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение Н. наказания в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения Н. – колония-поселение определен судом с учетом положений ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что у Н. 20.02.2021г. родился ребенок, суд в соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочил реальное отбывание наказания до достижения ребенка 14-летнего возраста. В настоящее время Н. не лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, в связи с чем оснований для отмены отсрочки реального отбывания наказания не имеется. Кроме того, отмена применения ст.82 ч.1 УК РФ является ухудшением положения осужденной, доводов же об этом в апелляционном представлении не имеется.

Таким образом, оснований к отмене отсрочки исполнения реального отбывания наказания, к смягчению назначенного Н. наказания и удовлетворению апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения апелляционного представления.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Н. осуждена <дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, которое Н. не отбыто.

Вместе с тем, на момент постановления приговора 4.08.2020г. Н. была беременна, а в настоящее время у нее имеется малолетний ребенок 2021г. рождения, в отношении которого она не лишена родительских прав. В соответствии со ст.50 ч.3 УК РФ исправительные работы не назначаются беременным женщинам, и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для присоединения к назначенному наказанию по обжалуемому приговору наказания, назначенного приговором от 4.08.2020г., в связи с чем полагает необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора от 4.08.2020г., а также учитывает, что вопросы исполнения приговора и назначения наказания по совокупности приговоров могут быть разрешены в порядке ст.397-399 УПК РФ, в том числе и при изменении обстоятельств, связанных с осуществлением осужденной обязанностей по воспитанию ребенка.

С учетом указанного, обжалуемый приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Н. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя А. и апелляционную жалобу осужденной Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./