Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-435/2017

Гражданское дело <№*****>

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием истца ИП ФИО1, при секретаре Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указывал, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Согласно п. 1.1. договора подряда, подрядчик обязывался произвести, а заказчик обязывался принять и оплатить выполненные работы. Так согласно перечню работ, как указывает, истец, он обязывался произвести демонтаж старой крыши и монтаж новой (распуска, стропила, пароизоляция, обрешетка, кровля, вытяжка, подпои, направляющие) <адрес>. Данные работы, как указывает истец, им были выполнены и приняты ответчиком, согласно акта приемки-передачи выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно соглашению о рассрочке погашения задолженности от <ДД.ММ.ГГГГ>. заключенного между истцом и ответчиком, последний обязывался произвести оплату в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако, как указывает истец, оплата в полном объеме в указанный срок ответчиком не произведена. В связи с чем, и на основании ст.ст. 30, 310, 702, 709, 711, 720, а так же с учетом уменьшения своих требований от <ДД.ММ.ГГГГ>. просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы.

В судебное заседание истец, с учетом их уменьшения, поддержал свои требования и просил их удовлетворить. Так же пояснил, что просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы связанные с оплатой им юридических услуг по составлению иска и уплатой госпошлины. Кроме этого, согласился о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о причине не явки не сообщила, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 Г ГК РФ условия о предмете договора строительного подряда, о сроках выполнения работ являются существенными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ>. был заключен договор подряда по монтажу новой кровли, с ценой договора <данные изъяты> рублей, срок выполнения данных работ до <ДД.ММ.ГГГГ>., с использованием материалов заказчика, с поэтапной оплатой (л.д.7-9).

В соответствии с соглашением о рассрочке погашения задолженности заключенного с истцом и ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>., ответчик признавал, что на день подписания данного соглашения имеет задолженность перед истцом за выполненные работы по монтажу новой крыши по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. Оплату данной работы стороны предусмотрели равными платежами на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> руб. в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.12,12-оборот).

Так же судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. работы по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>. были выполнены истцом и приняты ответчиком, на общую сумму выполненных работ <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Кроме этого, судом установлено, и не отрицается сторонами, что ответчиком во исполнения своих обязательств по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>. об оплате выполненных истцом работ произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, нарушая условия о сроках оплаты. До настоящего времени, данные обязательства об оплате выполненных и принятых ответчиком работ, в полном объеме, последним не выполнены, иного суду не представлено.

Вышеизложенное даёт основание признать, что ответчик, взявшая на себя ответственность по выполнению обязательств, должна нести ответственность по оплате выполненных истцом работ в полном объеме.

В этой связи, учитывая, что письменная форма договоров соблюдена, он не оспаривается и соответствует требованиям закона, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан [ФИО]1, [ФИО]2 и [ФИО]3 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме этого согласно разъяснениям указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии НК <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. выданной НОКА адвокатской конторой <№*****> (л.д.16).

Суд признаёт их необходимыми расходами связанные с защитой нарушенных прав истца. Однако, суд учитывает, что подготовка и составление заявления в суд не требовала значительных временных затрат и индивидуальной подготовки, поскольку не представляют правовой и фактической сложности.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы за оплату составления искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Судом установлено, что истец <ДД.ММ.ГГГГ>. произвел оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4,5) из цены иска <данные изъяты> рублей, в последующем истец уменьшил свои исковые требования до <данные изъяты> рублей, а следовательно госпошлина составляет <данные изъяты> рулей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета городского округа <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную по чеку-ордеру от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Направить ответчику копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Фигин