Решение № 12-529/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-529/2019

Дело №12-529


Р Е Ш Е Н И Е

г.Альметьевск 13 сентября 2019 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ш.Н. Шарифуллин,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 07.08.2019 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения применена мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 07 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 31 июля 2019 года он на своем автомобиле *** гос.знак *** ехал по автодороге г.Альметьевск-мкр.Урсала г.Альметьевск РТ и по пути движения заехал на заправку, где также заправлялся экипаж ГИБДД. Уехав с заправки, через 2 км. экипаж ГИБДД, который ранее заправлялся на заправке догнав его, с применением спец.сигналов, без законных на то оснований остановил его автомобиль. Сотрудники ГИБДД сразу же заявили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он естественно с этим утверждением был не согласен, поскольку был трезв и никаких признаков опьянения, которые указаны в протоколе у него не было. Пройдя по требованию сотрудников ГИБДД, проверку прибором алкотектор PRO100, у него было установлено состояние опьянения с записью результатов исследования – 0,349мг/л. С данными показаниями он был категорически не согласен и попросил направить его на медицинское освидетельствование.

В связи с тем, что с результатами медицинского освидетельствования он был не согласен, инспектор ГИБДД оформил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и доставил в ГАУЗ РНД МЗ РТ. После чего, в данном учреждении было проведено медицинское освидетельствование с существенными нарушениями порядка установленного приказа №933н. Так в ГАУЗ РНД сотрудница данного учреждения, как она представилась медсестра, которая была одета в гражданскую одежду, провела исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и произвела отбор биологического объекта (мочи). Как выяснилось в дальнейшем, в выдыхаемом воздухе выявлено 0,24-0,260 мг/л алкоголя. Однако, несмотря на то, что он ранее был не согласен с результатами исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в нарушение приказа №933н отбор биологического объекта (крови) не производилось. Кроме того, как следует из акта при клиническом осмотре врачом у него ни одного признака опьянения выявлено не было.

По результатам медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №594, который был подписан врачом ФИО., при этом в проведении медицинского освидетельствования он участия не принимал, фактически только проведя клинический осмотр.

После проведения указанного медицинского освидетельствования он незамедлительно обратился в Альметьевский наркологический диспансер, прошел освидетельствование и при этом состояние опьянения у него установлено не было.

Таким образом, считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №594 не является допустимым доказательством, подтверждающим его вину, поскольку при его проведении был нарушен сам порядок медицинского освидетельствования, оно является неполным, так как не был проведен отбор и исследование биологического объекта (крови) для направления на химико-токсикологическое исследование, которое осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя как того требует приказ №933н, соответственно и не было доподлинно установлено наличие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения как того требует установленный законом порядок.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 31 июля 2019 года в 07:15 час. на 3 км. автодороги г.Альметьевск-мкр.Урсала г.Альметьевск РТ, ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством *** гос. знак ***, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5), актом медицинского освидетельствования филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ – Альметьевский наркологический диспансер на состояние опьянения №594 от 31.07.2019 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С доводом жалобы о том, что в нарушение требований установленного порядка проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 не производился отбор биологического объекта, нельзя согласиться.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10 - 11 Порядка.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, то есть за исключением алкоголя.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (в результате первого исследования - 0,260 мг/л, а в результате второго - 0,240 мг/л), что соответствует пункту 15 Порядка.

С учетом изложенного, невыполнение требований об отборе биологического объекта правового значения не имеет и не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Прохождение ФИО1 31 июля 2019 года в 11.45 час самостоятельного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ – Альметьевский наркологический диспансер, при котором состояние алкогольного опьянения не было установлено, не влияет на законность судебного постановления по факту управления в состоянии опьянения транспортным средством 31 июля 2019 года в 07.15 час.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 07 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: