Решение № 2-2094/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2094/2018

дело № 2-2094/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными постановки на учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истец обратился в ФИО31 для выполнения работ по договору № от <дата>. в отношение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата>. ФИО1 получил ответ, согласно которому при внесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории обнаружилось пересечение с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 провели межевание своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и поставили свой земельный участок на кадастровый учет. Межевание земельного участка было проведено без согласования с истцом. При проведении межевания был самовольно захвачен земельный участок, находящийся в его пользовании.

Просил суд признать недействительным постановку на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также записи в государственном кадастре недвижимости относительно площади данного земельного участка, признав ее декларированной, а границы земельного участка не установленными. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5 Установить границы земельного участка, между домовладением № и домовладением № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО13, действующий на основании ордера (л.д.3), поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО» представил в суд письменный отзыв на иск (л.д.42-45), в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО14, действующий на основании доверенности (л.д.38), просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д.82).

Представитель Администрации г.Новочеркасска ФИО15, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества № от <дата>, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б», расположенные по адресу: <адрес> принадлежат: ФИО1 -1/4 доля; ФИО6 – 1/4 доля; ФИО7 – 1/4 доля; ФИО9- 45/240 долей (л.д.19,20).

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 0.08.2017, отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, земельный участок, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, имеет разрешенный вид использования – для эксплуатации жилого дома, сведения об объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрированные права на данный участок на имя: ФИО2 -1/2 доля; ФИО3 – 1/6 доля; ФИО16 – 1/6 доля; ФИО5 -1/6 доля (л.д.8-11).

Истец просит признать недействительным постановку на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также записи в государственном кадастре недвижимости относительно площади данного земельного участка, признав ее декларированной, а границы земельного участка не установленными по тем основаниям, что при обращении в ФИО31 для выполнения работ по договору № от <дата> в отношение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам. При этом, межевание земельного участка, принадлежащего ответчикам было проведено без согласования с истцом.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение кадастрового инженера от <дата>, согласно которому в рамках выполнения работ по договору № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была выполнена геодезическая съемка границ земельного участка на местности. При внесении координат характерных точек границ земельного участка на кадастровый план территории (№ от <дата>) обнаружилось пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами № №, имеющими уточненные границы. В связи с этим, не представляется возможным внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровый инженер указал, что для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков №, ·№ рекомендуется обратиться к собственникам земельных участков, кадастровым инженерам, подготавливавшим документы для кадастрового учета данных земельных участков, или в суд.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спора) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного представителем истца ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО27 (л.д.55).

Согласно заключению ФИО27 от <дата> (л.д.58-118), фактические границы земельного участка по <адрес> определены экспертами по поворотным точкам, соответствующим углам капитальных строений и ограждений, а также с учетом ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах домовладения и правоустанавливающих документов.

Площадь земельного участка по <адрес>, образованного точками границ №№ № составляет 681 м2. Ввиду того, что в сведениях кадастра недвижимости не имеется данных о координатах границ земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № установить имеется ли отклонение фактических координат от координат, указанных в данных государственного кадастрового учета, не предоставляется возможным.

По результатам проведенных исследований эксперты приходят к выводу о том, что местоположение участка границы между земельными участками по <адрес> и <адрес>, обусловленного столбами ограждений и углами капитальных строений, не соответствует материалам межевания и нормативной границе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Расстояния между контрольными точками фактической границы №, № № и прямолинейным участком нормативной границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляют 0,34 м - 0,87 м, что превышает значения предельной погрешности контрольных измерений. Фактическое местоположение границы между земельными участками по <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый № характеризуется участком нормативной границы между точками № и №. Проектные границы земельного участка по <адрес> кадастровый № образуются точками №№ №. Проектная площадь такого земельного участка составляет 641 м2, что соответствует значению учтенной площади земельного участка и данным правоустанавливающих документов (л.д.98,99).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании <дата> эксперт ФИО17, пояснил, что в действительности никаких пересечений границ земельные участки по <адрес> и <адрес> не имеют, их площади соответствуют площадям, отраженным в правоустанавливающим документах. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных экспертом, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Следовательно, при межевании земельного участка по <адрес>, ранее установленные границы не изменялись, площадь земельного участка по <адрес> за счет площади земельного участка по <адрес> не увеличивалась. Кадастровые границы земельного участка по <адрес> не пересекают границы каких-либо строений, тем более, границ земельного участка по <адрес>, так как данный участок не имеет установленных границ.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 ФЗ N 221 "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из предоставленного в материалы межевого дела (л.д.50-67), акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был подписан <дата> прежним владельцем домовладения, расположенного пот адресу: <адрес> – ФИО18 и ФИО19 (л.д.55). Постановлением Администрации города Новочеркасска № от <дата> закреплены границы и площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес> по фактическому пользованию, площадь установлена – 554 кв.м. вместо 582 кв.м., земельный участок передан в собственность прежним владельцам домовладения по <адрес> - ФИО20 и ФИО21 по 1/2 доле каждому. Тогда как ФИО1 стал собственником домовладения по <адрес> лишь в <дата>.

Следовательно, доводы о том, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был составлен с нарушением действующего законодательства в виду отсутствия в акте согласования границ земельного участка согласия истца, суд полагает несостоятельным.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО27 об оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 рублей, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена (л.д.87).

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от <дата> расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО1 (л.д.85 оборот).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО27 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными постановки на учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО27 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 (Двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: Н.М. Калашникова