Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-413/2021

Дело №2-413/2021

10RS0013-01-2021-000690-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

с участием прокурора А.П.Лобурец,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также по тексту ответчик), согласно которому просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении, нанимателем которого является ФИО2 В данной квартире ответчик зарегистрирован, однако не проживает на протяжении более 20 лет, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет истец в полном объеме. Ответчик не принимает участия в несении бремени по содержанию спорного жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что в добровольном порядке ФИО2 не снимается с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФИО3 Определением суда от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не имеет иного постоянного места жительства, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлялись судом ослушании дела надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 и членам его семьи - супруге ФИО1 - истцу по настоящему делу, и их детям на основании ордера №16 от 15.11.1989.

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а также ФИО3

Заявляя требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает на протяжении 20 лет, выехал на иное место жительства, бремя содержания квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не несет.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, с учетом норм части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выяснение обстоятельств того, временно ли отсутствует ответчик в спорном жилом помещении, носил ли ее выезд постоянной характер, не связан ли он с наличием конфликтной ситуации, а также, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением.

Из объяснений истца следует, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении 20 лет.

Согласно сведениям, поступившим из Администрации Гарнизонного сельского поселения, ФИО2 не проживает в спорном жилой помещении более 10 лет.

Из сведений, поступивших из Бесовецкой врачебной амбулатории, следует, что ответчик в за медицинскими учреждениями Прионежского района не закреплен; с 30.04.2014 прикреплен к ГБУЗ Городская поликлиника № 2.

Указанными доказательствами подтверждается, что ФИО4 не проживает в квартире, расположенной по адресу: ...

Из объяснений ФИО2, отраженных в телефонограмме, следует, что он действительно не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, однако его выезд носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с бывшей супругой.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 11.04.1980 по 15.03.1985, а также в период с 08.06.1989 по 16.11.2015.

Расторжение брака, конфликтные отношения сторон свидетельствует о вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении.

При этом судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО2 после выезда из спорной квартиры приобрел право пользования иным жилым помещением. Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 не обладает правами собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца в обосновании требований о том, что ответчик не несет расходы по оплате за спорную квартиру, поскольку истец при наличии правовых оснований вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке статьи 69 Жилищного кодекса РФ, статей 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартирной платы.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, оценив полученные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поскольку доказательств добровольного выезда из жилого помещения и отказа от права на его пользование в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда ожжет быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...