Решение № 2-4769/2017 2-4769/2017~М-2984/2017 М-2984/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-4769/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4769/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... ответчик взял у него на условиях займа денежные средства в сумме 60 000 рублей с условием уплаты 6 % в месяц сроком на 2 месяца. ... ответчик взял у него по договору займа денежные средства в сумме 100 000 рублей с условием уплаты 6 % в месяц сроком на 2 месяца. ... ответчик взял у него по договору займа денежные средства в сумме 40 000 рублей с условием уплаты 6 % в месяц сроком на 2 месяца. ... ответчик взял у него по договору займа денежные средства в сумме 70 000 рублей с условием уплаты 6 % в месяц сроком на 2 месяца. ... ответчик взял у него по договору займа денежные средства в сумме 200 000 рублей с условием уплаты 6 % в месяц сроком на 3 месяца. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на неоднократные требования истца вернуть заем и выплатить проценты не реагирует. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 470 000 рублей, проценты по договорам в сумме 163 200 рублей, неустойку в сумме 36 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в части взыскания займа в сумме 470 000 рублей, процентов по договорам в сумме 163 200 рублей, просил уменьшить неустойку.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены расписки в получении займа, выданные ответчиком в подтверждение полученных сумм, от ... а сумму 60 000 рублей, от ... на сумму 100 000 рублей, от ... на сумму 40 000 рублей, от ... на сумму 70 000 рублей, от 02.02. 2017 года на сумму 200 000 рублей (л.д.20-25).

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и проценты за нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска ответчиком в части наличия долга в сумме 470 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 163 200 рублей, в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является начисление неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства

Согласно представленным распискам в случае просрочки выплаты процентов по займу, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка составила согласно расчету истца, не оспариваемого ответчиком, 36 000 рублей. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки с 36 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истца, при этом, учитывая в том числе срок неисполнения обязательства, отсутствие уплаты суммы основного долга хотя бы в части, просьбу ответчика о ее снижении с учетом его материального положения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.

Ответчиком не исполнена обязанность погашения долга, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль ..., зарегистрированный за ФИО3

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца внесенная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ... ода в сумме 60 000 рублей, проценты за период с ... по ... в сумме 39 600 рублей, долг по договору займа от ... в сумме 100 000 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в сумме 48 000 рублей, долг по договору займа от ... в сумме 40 000 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в сумме 14 400 рублей, долг по договору займа от ... в сумме 70 000 рублей, проценты по договору за период с ... по 24.04.2017в сумме 25 200 рублей, долг по договору займа от ... в сумме 200 000 рублей, проценты за период с ... по ... в сумме 36 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме 1 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 9 842 рубля, всего 644 042 (Шестьсот сорок четыре тысячи сорок два) рубля.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______С.Н. Юдина

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-4769/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан