Постановление № 5-4/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Черемхово Судья Черемховского районного суда Иркутской области Ярыгина Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Коробовского В.Ю., оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Черемховский» СОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, проживающего в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Для рассмотрения и принятия правового решения в Черемховский районный суд <адрес> поступил административный материал с протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, т.е. не подчинился сотрудникам остановиться в лесополосе <данные изъяты>, уезжая на тракторе по лесу от преследования.

Согласно материалам, в ходе рейдовых мероприятий с целью декриминализации в лесной отрасли, сотрудниками отдела уголовного розыска СОВ ХВВ и ВДЮ ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обследовались лесные массивы, расположенные за рекой <данные изъяты>, в районе бывшей деревни <данные изъяты>. При подъезде к лесному массиву около <данные изъяты>), на автодороге обнаружен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, без государственных регистрационных номеров, в котором находился ППА При дальнейшем движении по лесному массиву установлено, что в указанном квартале производится заготовка древесины породы сосна. Примерно в ста метрах от деляны замечена автомашина <данные изъяты> оборудованная гидроманипулятором, частично загруженная сортиментом древесины длиной <данные изъяты> метра, водитель которой пытался скрыться через болотистую местность. При преследовании, автомашина была остановлена, ей управлял ПАЕ, который пояснил, что при осуществлении погрузки древесины, тракторист ему крикнул, что необходимо срочно покинуть место рубки и ехать за трактором. Также установлено, что оставшиеся работники лесозаготовительной бригады уехали на тракторе <данные изъяты>. В связи с этим, принято решение о дальнейшем преследовании трактора по оставленным следам от протекторов шин. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> лесничества, на лесной автодороге обнаружен указанный трактор, водитель которого, увидев автомобиль <данные изъяты> резко сменил направление движения в сторону болотистой местности. При преследовании водитель трактора пытался скрыться, перед чем, дважды осуществлял наезд на служебную автомашину. При осуществлении наезда на служебный автомобиль оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Черемховский» СОВ., закрепленным за ним табельным оружием, произвел <данные изъяты> предупредительных выстрелов в воздух, но водитель продолжал движение. С целью остановки трактора и предотвращения противоправного преступного деяния произведено <данные изъяты> выстрелов по шинам трактора. Водитель направил трактор в лесной массив, где ему удалось скрыться. Примерно в <данные изъяты> километрах от места применения табельного оружия в выделе <данные изъяты> лесничества, в лесном массиве обнаружен трактор с поврежденными шинами. Водитель и пассажир трактора скрылись в лесном массиве. С помощью применения СРС граждане были обнаружены и задержаны, установлены как ФИО1 и ДММ., тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, заехал на тракторе на чужую деляну, по пути к месту своей работы, из любопытства, поскольку увидел там заготовленный лес. Находясь на чужой деляне, увидел, что приближается автомобиль <данные изъяты>. Испугавшись, поскольку находился на чужой территории, стал выезжать с деляны, поехал по болотам, автомобиль <данные изъяты> преследовал его. Когда трактор застрял, он вышел из него и спрятался за деревом, через некоторое время к нему подбежали люди <данные изъяты>, сначала отпинали его, а потом увели в автомобиль <данные изъяты>, где из их разговора он понял, что это сотрудники полиции. Ему никто не представлялся, документов не показывал, автомобиль <данные изъяты> цвета, преследовавший его, опознавательных знаков, надписей, маячков, громкоговорителей не имел, остановиться его никто не просил.

Свидетель СОВ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейда он с заместителем начальника полиции по оперативной работе ВДЮ, инспектором-кинологом ХВВ, на автомобиле <данные изъяты> обследовали лесные массивы в районе бывшей <адрес>. Около <данные изъяты> часов при подъезде к лесному массиву на автодороге обнаружили автомашину <данные изъяты> цвета, без государственных регистрационных номеров, в которой находился ППА При дальнейшем движении по лесу установили, что в этом месте производится заготовка древесины. Был замечен автомобиль «Камаз» частично загруженный сортиментом древесины, водитель которого попытался скрыться. При преследовании автомобиль был остановлен, водитель пояснил, что остальные работники лесозаготовители уехали на тракторе. В связи с чем, было принято решение о преследовании трактора по оставленным следам. Примерно через <данные изъяты>, трактор, водитель которого увидев служебную автомашину резко сменил направление движения, пытался скрыться, а также дважды осуществлял наезд на служебную автомашину. При осуществлении наезда он произвел <данные изъяты> в воздух, а также <данные изъяты> по шинам трактора с целью предотвращения преступного противоправного деяния. В дальнейшем водитель и пассажир трактора были задержаны. Составлен протокол об административном правонарушении.

Также пояснил, что причиной для преследования трактора, явилось подозрение в совершении водителем трактора преступления в лесной отрасли. Преследуя, трактор, сотрудники полиции произвели выстрелы в воздух, которые, со слов СОВ могло быть не слышно, поскольку было очень шумно. Указал, что автомобиль <данные изъяты> цвета каких-либо опознавательных знаков, подтверждающих ведомственную принадлежность к МО МВД России «Черемховский», не имеет, из трех сотрудников полиции в автомобиле только один был в спецодежде, при этом физической возможности предъявить водителю трактора требование об остановке и представиться водителю не было, поскольку трактор двигался.

Выслушав объяснения ФИО1, адвоката Коробовского В.Ю., свидетеля СОВ исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2 и 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 не подчинился требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

Вместе с тем из письменных объяснений ФИО1 и его объяснений в судебном заседании следует, что требований сотрудников полиции остановиться он не слышал, поскольку в тракторе было шумно, автомобиль <данные изъяты> был без опознавательных знаков.

Свидетель СОВ в судебном заседании также пояснил, что выстрелов, которые он произвел, скорее всего, не было слышно, иной возможности предъявить законные требования об остановке трактора не было, поскольку трактор двигался.

В рапортах сотрудников полиции ВДЮ и СОВ отсутствуют сведения о том, что ФИО1 предъявлялись требования об остановке трактора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к убеждению, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о предъявлении сотрудниками полиции законных требований ФИО1, которым он не повиновался, материалы не содержат.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.П. Ярыгина