Решение № 2-902/2024 2-902/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-902/2024

Дело № 2-902/2024

УИД 24RS0024-01-2024-000433-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что «Сетелем банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 656536 руб. на срок 84 с процентной ставкой 18,90% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить вредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем была внесена запись у ЕГРЮЛ. Целевой кредиты был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA, (VIN) №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Сумма задолженности перед банком составила 655078,68 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 655078,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750,79 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA GRANTA, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 391000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «ГрантАвтоКом».

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое было получено им лично ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «ГрантАвтоКом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 656536 руб. под 18,90% годовых сроком на 84 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Договор заключен путем обращения ФИО1 в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на кредит, которое заявитель просил рассматривать как предложение оферты о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии, заключении договора залога.

Сумма кредита в размере 656536 руб. состоит из: суммы на оплату стоимости транспортного средства LADA GRANTA, (VIN) № в размере 615000 руб., путем безналичного перечисления ООО «СИБИРЬ-К»; суммы на оплату потребительских нужд (страхования) составляет 41536 руб., дополнительные услуги: программа «Автоэксперт» - 34900 руб., подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон № – 6636 руб.

Для погашения суммы кредита и платы за его использование был составлен график платежей. Заемщик принял на себя обязательство обеспечить до наступления срока платежа в погашение кредита наличие на банковском счете сумму в размере не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате. ФИО1 подтвердил согласие с графиком платежей по кредиту, о чем имеется его подпись.

Согласно Индивидуальным условиям договора и Графика платежей, задолженность погашается заёмщиком 17 числа каждого месяца равными платежами в размере 14222 руб., последний платеж 7922 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ответчиком является автотранспортное средство LADA GRANTA, (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет черный.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных условиях целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенном между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, пункт Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по Договору, в том числе указано, что обязательства заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, а также в заявлении к договору потребительского кредита, в котором указано предложение ответчика на заключение кредитного договора и обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору путем передачи в залог банку транспортного средства LADA GRANTA, (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет черный.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в размере 656536 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 01.03.2024г. подтверждается, что транспортное средство LADA GRANTA, (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет черный, г/н №, зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, что также подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Согласен со всеми условиями Договора, в том числе Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, Графиком платежей и обязуется выполнять их.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направил ответчику ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 655078,68 руб., из которых: сумма основного долга – 625497,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 29581,36 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, в связи с чем, они представляются суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов в размере 655078,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, по смыслу закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при соблюдении каждого из перечисленных условий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору существенно превышает три месяца, поскольку последний платеж в счет погашения кредит был внесен ДД.ММ.ГГГГ, более сумм в счет погашения кредита не поступало, доказательств обратного не представлено, размер задолженности по основному долгу 625497 руб., что исключает недопустимость обращения взыскания на предмет залога.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы, согласно которой залогодержателем имущества – автомобиля LADA GRANTA, (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет черный, является ООО «Драйв Клик Банк», залогодателем ответчик ФИО1

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства – автомобиль LADA GRANTA, (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» путем реализации на публичных торгах.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования в части определения начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в сумме 9750,79 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0404 № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655078,68 руб., из которых: сумма основного долга – 625497,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 29581,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9750,79 руб.

В счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTA, (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет черный, г/н №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0404 № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030, путем реализации имущества на публичных торгах.

В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года.