Приговор № 1-228/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

к делу № 1-228-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 19 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Таганрога Плюшкина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черного В.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не ранее <дата> и не позднее <дата>, осознавая, что не признана в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 г. № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ и Департамент труда и социального развития Администрации г. Гуково Ростовской области в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получила справку серии МСЭ -2014 № 2418979 от 19.06.2015, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010, выданную руководителем Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Свидетель №1 Б.И., с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании ее в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с <дата>, бессрочно.

Далее ФИО1, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, осознавая незаконный характер получения справки об установлении ей инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, 29.06.2015 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также <дата> вновь обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании ее инвалидом серии МСЭ -2014 № 2418979 от 19.06.2015, содержащую заведомо ложные для ФИО1 сведения о признании ее инвалидом, чем обманула сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № 1896 от <дата> ФИО1 с <дата> назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № 430/9 от <дата> ФИО1 с <дата> назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, путем перечисления с лицевого счета №, открытого отделению Пенсионного фонда России по Ростовской области в Управлении Федерального казначейства по <адрес> на балансовом счете № в Отделении г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>

По заявлению ФИО1, в связи с переменой ее места регистрации и проживания по адресу: <адрес>, выплатное (пенсионное) дело передано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, где на основании распоряжения № от <дата> выплатное (пенсионное дело) поставлено на учёт и ФИО1 продлены выплаты страховой пенсии по инвалидности и иные социальные выплаты и на основании распоряжения № от <дата> продлены ежемесячные денежные выплаты, которые перечислялись на счет ФИО1 №, открытый в ОАО «Сбербанк России» № 5221/00559, по адресу: <адрес>

Кроме того, решением УПФР в г. Гуково Ростовской области № от <дата>, ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», которую ФИО1 получила в период времени с <дата> по <дата> вместе с иными социальными выплаты на открытый ею счет в <адрес>.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области № 190000273586 от 15.10.2019 ФИО1 с <дата> прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, а также распоряжением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области № б/н от 15.10.2019 прекращена ежемесячная денежная выплата с <дата> в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с п. 120 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации определения излишне выплаченных сумм пенсий», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 885

За период времени с <дата> по <дата> Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области и Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области ФИО1 начислены и выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 121 983, 47 рублей, страховой пенсии по инвалидности в сумме 467 640, 52 рублей и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, то есть похитила, чем причинила имущественный ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 594 623, 99 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что с 1994 года она имеет хронические заболевания. С декабря 2014 года, вместе с семьей, она проживала в г.Гуково. Весной 2015 года состояние здоровья ухудшилось, она обратилась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства. Лечащий врач, терапевт, посоветовала ей получить инвалидность. С этой целью, она самостоятельно обратилась в Бюро МСЭ в г.Гуково. В мае-июне 2015 года она самостоятельно предоставила в бюро свои документы: паспорт, снилс, медицинские документы, написала заявление на прохождение экспертизы. Через две недели, в середине июня 2015 года она явилась на комиссию МСЭ, ее пригласили в кабинет, где находились 4 врача – 3 женщины и один мужчина. Ее осмотрели, задавали вопросы, смотрели документы, после чего она вышла из кабинета, ожидала в коридоре. Потом ей вручили справку об инвалидности, после чего она обратилась, в Пенсионный Фонд РФ, сначала в г.Гуково, а потом в связи с переездом на постоянное место жительство в г.Таганроге, где ей были начислены и выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты. Инкриминируемое ей преступление она не совершала, справку об инвалидности получила в законном порядке, выполняла все требования медицинских работников и не должна нести ответственность за нарушения, связанные с неправильным оформлением документации медицинскими работниками.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который суду показал, что работает в отделении Пенсионного фонда РФ г.Таганрога, на основании справки МСЭ, представленной подсудимой ФИО1, ей была назначена и выплачена сумма пенсионных и иных выплат с <дата> по <дата> в сумме 594623 руб. 99 копеек. В результате совершенного ФИО1 преступления бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Ростовской области причинен имущественный ущерб на указанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи, с чем он был осужден. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от <дата>, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача невролога эксперта по МСЭ в Бюро №. Порядок проведения медико-социальной экспертизы был следующим. Изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Присутствовала ли она <дата> при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что она состоит в должности старшей медсестры поликлинического отделения № 1 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области. Согласно журналов работы клинико-экспертной комиссии за период с 2010 года по <дата>, ФИО1, направление на прохождение медико-социальной экспертизы не выдавалось, соответственно, в службу медико-социальной экспертизы она не направлялась. Прохождение медико-социальной экспертизы без соответствующего направления возможно, если врачебная комиссия отказала пациенту, но в отношении ФИО1 такого отказа не было, поскольку отказы также регистрируются в журналах;

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 39-42), из которых следует, что до 2017 года она работала в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН). Одной из её обязанностей являлось решение вопроса о направлении граждан на прохождение МСЭ для решения вопроса о признании лица инвалидом. Она являлась председателем врачебной комиссии и по коллегиальному решению они направляли граждан на МСЭ. Все данные о направлении граждан заносились в журналы. Если в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково отсутствует информация о выдаче направлении ФИО1 для прохождения МСЭ, то экспертизу она пройти не могла, так как это является основанием для её прохождения, также при отказе в выдаче направления этот факт отражался в журнале. Также после прохождения медико-социальной экспертизы, все сведения из ФКУ МСЭ Бюро № 30 в г. Гуково направлялись в ГБ МСЭ в г. Ростов-на-Дону. Если сведения в Главном Бюро МСЭ г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1 отсутствуют, значит в установленном законном порядке МСЭ она не проходила;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 27-30), из которых следует, что по 2017 год, она работала экспертом хирургом в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы <дата> ей ничего не известно, однако медико-социальную экспертизу без направления на ее прохождения для установления группы инвалидности они никогда не проводили;

- протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которым в Управлении Пенсионного фонда России в г. Таганрог Ростовской области, изъято пенсионное дело ФИО1 (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрено пенсионное дело ФИО1, которое содержит заявления о назначении пенсии ФИО1, решения подразделения Пенсионного Фонда РФ о назначении ФИО1 пенсионных выплат, а также имеется представленный ФИО1 экземпляр выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ -2014 № 2418979 от 19.06.2015, выданной бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО1 Л.А., о том, что ей впервые <дата> установлена инвалидность, группа инвалидности вторая, причина инвалидности – общее заболевание, бессрочно (т. 1 л.д. 79-81; т. 1 л.д. 82-262);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением: согласно которому, осмотрен журнал клинико-экспертной работы ЛПУ МБУЗ ЦГБ г. Гуково Ростовской области, в котором содержаться сведения о лицах, которым выдано направление на прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ ГБ МСЭ № 30 по Ростовской области либо об отказе в выдаче такого направления. Журнал ведётся с <дата> по <дата>, о выдаче направлений с <дата> по <дата>. В указанном журнале сведений о выдаче либо об отказе в выдаче направления на прохождения медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствуют (т. 2 л.д. 59-61, т. 2 л.д. 62-91);

- сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 06.12.2019 за № 04/11-12812, согласно которым медико-экспертная документация ФИО1 отсутствует (т. 1 л.д. 47);

- сведениями из ГУ ОПФР по Ростовской области от 13.11.2019 за № ОВП-26.1-/2701, согласно которому общая сумма выплат, полученных ФИО1 за период с <дата> по <дата> на основании выписок из акта МСЭ, выданной бюро № 30, составляет 594 623, 99 рублей (т 1 л.д. 71-72);

- справкой об инвалидности серии МСЭ-2014 № 2418979 от 19.06.2015, согласно которой, ФИО1, <дата> года рождения, установлена инвалидность. Согласно штампу на лицевой стороне справки выдана «ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России Бюро №30-филиал ФКУ «ГБМСЭ». На оборотной стороне справки содержаться следующие сведения: группа инвалидности вторая; причина инвалидности: общее заболевание; бессрочно. Дата выдачи справки: <дата>. Руководитель бюро медико-социально экспертизы (подпись) Свидетель №1 (т. 2 л.д. 114-115);

- сведениями из ЦГБ г. Гуково Ростовской области от 14.11.2019 за № 2143, согласно которым ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялась. Медицинская документация на ФИО1 отсутствует в связи с отсутствием обращений за медицинской помощью (т. 1 л.д. 43-44).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить им у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что указанное преступление она не совершала, справку об инвалидности получила в законном порядке, пройдя медико-социальную экспертизу по своей инициативе, без направления медицинского учреждения.

Суд полагает, что данная позиция подсудимой является способом защиты, показания даны в соответствии с ее позицией и намерением уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно сведений из медицинского учреждения по месту жительства ФИО1, ЦГБ г. Гуково, а также показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, подсудимая на медико-социальную экспертизу не направлялась. Прохождение медико-социальной экспертизы без соответствующего направления возможно только если врачебная комиссия отказала пациенту в направлении на МСЭ, но в отношении ФИО1 такого отказа не было. Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, сотрудников Бюро №30-30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области», следует что им ничего неизвестно о прохождении подсудимой экспертизы в указанном учреждении. Свидетель Свидетель №4 показала, что в бюро никогда не проводили экспертизу без направления из медицинского учреждения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, руководителя бюро, с января 2010 года по апрель 2017 года им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности и если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной.

Согласно сведений из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в указанном учреждении медико-экспертная документация ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 медико-социальную экспертизу не проходила, а предоставленная ей в Пенсионный Фонд РФ справка о признании ее инвалидом, является незаконной и недействительной.

Стороной защиты не представлено достоверных и объективных доказательств о том, что ФИО1 проходила МСЭ в установленном законом порядке, а медико-экспертная документация была неправильно оформлена в связи действиями медицинских работников.

Суд критически оценивает показания свидетеля защиты Свидетель №7 о том ФИО1 проходила МСЭ и на законных основаниях была признана инвалидом. Свидетель Свидетель №7 заинтересована в исходе уголовного дела, поскольку является сестрой подсудимой, ее показания опровергаются вышеприведенными доказательствами и являются недостоверными.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ, или отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденной без отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, корыстных мотивов, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Исковое заявление прокурора г.Таганрога о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежных средств, выплаченных Пенсионным Фондом РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании имущественного ущерба подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 80000 рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель средств - УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); Краткое наименование - СУ СК России по Ростовской области; ИНН- <***>; КПП-616401001; ОКТМО-60701000; Банк-Отделение Ростов-на-Дону; БИК-046015001; Расчетный счет-<***>; Лицевой счет- <***>; Код доходов бюджетной классификации РФ - 41711621010016000140.

Исковое заявление прокурора г.Таганрога удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 594623 рубля 99 коп. на банковские реквизиты получателя денежных средств:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области:

(ОПФР Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616301001, р/с <***> в ПАО «Сбербанк России», БИК 046015001, КБК 39211302996066000130, ОКТМО 60701000.

После вступления приговора в законную силу:

- отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный по постановлению Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.12.2019 года на имущество ФИО1 (т. 2 л.д. 121), а именно автомобиль <данные изъяты>, снять после исполнения приговора в части дополнительного вида наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко