Апелляционное постановление № 22-456/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/17-119/2025

Председательствующий – Вдовенко А.В. 22-456/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Зубиной К.Г.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Зубиной К.Г. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение осужденной ФИО1, адвоката Зубиной К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2024 года, отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2024 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденную возложены обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 апреля 2025 года (за смену места жительства в декабре 2024 года без уведомления УИИ и за неявку 14 января 2025 года) ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. Отменена ранее возложенная судом обязанность – один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно- осужденного. Установлена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ввиду систематического неисполнения осужденной ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей.

Постановлением Майминского районного суда от 10 июня 2025 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г. выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить и продлить ее подзащитной испытательный срок. В обосновании своих доводов ссылается на то, что в судебном заседании ФИО2 пояснила, что не меняла место жительство без уважительных причин, в г. Горно-Алтайске она ухаживает за больной матерью, которая имеет заболевание <данные изъяты>» и нуждается в постоянном контроле, в <адрес> находится хозяйство ее родителей, за которым она осуществляет присмотр. После того, как ей был продлен испытательный срок, она не допускала никаких нарушений. Указывает на то, что суд при рассмотрении представления УИИ не в полной мере проверил и не дал оценку доводам осужденной. Сомова-Нани за время отбывания наказания к административной ответственности не привлекалась, не совершала преступлений, встала на путь исправления, помогала своим родителям. Полагает, что учитывая поведение ФИО1, обстоятельства допущенного нарушения и причины его совершения, ее подзащитной, возможно не отменять условное осуждение, а продлить испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Огай В.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов и постановления суда, 04.03.2024 ФИО2 поставлена на учёт в филиале по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай. 13.03.2024 ей разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка. 20.05.2024 в связи со сменой места жительства ФИО2 поставлена на учёт в ОИНиПИМУПХ ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай. 29.05.2024 с осуждённой проведена беседа, от неё отобрана подписка, повторно разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные судом, последствия при их невыполнении, назначены дни явок в инспекцию для регистрации. 18.12.2024 в связи со сменой места жительства ФИО2 поставлена на учёт в филиале по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай. 27.12.2024 в ходе проверки по месту жительства установлено, что осуждённая ФИО2 около 2-3 недель назад убыла в <адрес>. В этот же день в отношении осуждённой начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению её местонахождения, которые были прекращены 09.01.2025 в связи с установлением ее местонахождения. 17.12.2024 и 14.01.2025 осуждённая без уважительных причин не явилась по вызову в УИИ для регистрации. За смену места жительства без уведомления Инспекции и неявки в Инспекцию для регистрации ФИО1 21.01.2025 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 06.03.2025 в ходе проверки установлено, что ФИО2 вновь сменила место жительства без уведомления инспекции. 07.04.2025 в связи со сменой места жительства ФИО2 поставлена на учёт в ОИНиПИМУПХ ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай. За смену места жительства без уведомления Инспекции 10.04.2025 осуждённой вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом указанных в представлении и нашедших в суде подтверждение фактов нарушения порядка и условий отбывания осужденным наказания, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно признав, что ФИО2 в течение испытательного срока четырежды не исполнила обязанности, возложенные на нее судом – дважды сменила место жительство без уведомления Инспекции и дважды не являлась на регистрацию в УИИ в установленные ей дни, в том числе после вынесения ей письменного предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной ФИО1 наказания в колонии-поселении по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская