Решение № 2-15785/2024 2-1980/2025 2-1980/2025(2-15785/2024;)~М-13631/2024 М-13631/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-15785/2024

Дело № 2-1980/2025 (2-15785/2024)

УИД: 50RS0021-01-2024-017245-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПОБЕДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПОБЕДА» обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 025 756,36 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 328 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 560 156,15 руб. по ставке 14,991% годовых на срок 120 мес. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 560 156,15 руб. получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) №, после выполнения со стороны ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» условий также подписан акт приема передачи (перечень кредитных договоров, позиция №) с указанием на дату перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (Договор цессии №). В последующем ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) с ООО «Победа» после выполнения со стороны ООО «Победа» условий также подписан акт приема передачи (позиция № акта приема передачи) с указанием на дату перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (Договор цессии №). Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 025 756,36 руб., из которых остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 1 467 600,00 руб.; проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 151 709,33 руб.; неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 368 367,68 руб.; неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 079,04 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец ООО «ПОБЕДА» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 560 156,15 руб. по ставке 14,991% годовых на срок 120 мес. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 560 156,15 руб. получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) №, после выполнения со стороны ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» условий также подписан акт приема передачи (перечень кредитных договоров, позиция №) с указанием на дату перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (Договор цессии №).

В последующем ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) с ООО «Победа» после выполнения со стороны ООО «Победа» условий также подписан акт приема передачи (позиция № акта приема передачи) с указанием на дату перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (Договор цессии №).

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 025 756,36 руб., из которых остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 1 467 600,00 руб.; проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 151 709,33 руб.; неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 368 367,68 руб.; неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 079,04 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа, суд признает правомерным требование истца о возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися по договору потребительского кредита с процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПОБЕДА» законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме прочего, истцом заявлены требования о взыскании юридических расходов в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 67 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

Поскольку почтовые расходы в сумме 67 руб. понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку таковые в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 258 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Указанная расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПОБЕДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПОБЕДА» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 025 756,36 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 года.

Судья: Н.М. Осадчая