Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018(2-9793/2017;)~М-10243/2017 2-9793/2017 М-10243/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 08 февраля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была осуществлена. Истец обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском о взыскании страхового возмещения. Суд принял решение об удовлетворении иска: в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 214 076 рублей 50 копеек, штраф в размере 107 038 рублей 25 копеек, неустойку в размере 126 305 рублей 13 копеек, финансовую санкцию в размере 11 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 170 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на отправление претензии в размере 500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по карте о движении денежных средств. При этом, по утверждению истца, обязано было произвести страховую выплату истцу в полном объеме до ДД.ММ.ГГ включительно, в связи с чем, общий период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения следует исчислять с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно. Поскольку решением Прикубанского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка только за период до вынесения указанного решения, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно, истец не утратил право на присуждение неустойки за оставшийся период просрочки страховой выплаты, то есть за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, что составляет 55 календарных дней просрочки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 117 742 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки, а также судебных расходов до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобилю истца марки «<...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель управляющий транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 214 076 рублей 50 копеек, штраф в размере 107 038 рублей 25 копеек, неустойка в размере 126 305 рублей 13 копеек, финансовая санкция в размере 11 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 170 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на отправление претензии в размере 500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило указанное решение суда, что подтверждено выпиской по карте о движении денежных средств (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно (55 календарных дней) составляет 117 742 рубля 07 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом истца и приходит к выводу, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по расчету истца, составляет 117 742 рубля 07 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм, принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГ. (л.д.14).

Поскольку представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 13 февраля 2018 года