Апелляционное определение № 33-8387/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 29RS0023-01-2025-004383-88

Судья Русанова Л.А.

№ 2-4035/2025

09 декабря 2025 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-8387/2025

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» об установлении факта владения имуществом, признании права собственности в силу приобретательной давности, признании права собственности администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» отсутствующим по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» об установлении факта владения имуществом, признании права собственности в силу приобретательной давности, признании права собственности администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» отсутствующим.

В обоснование иска указано, что её мать ФИО15 с 1975 г. проживала в <адрес> в <адрес> совместно с ФИО19 Указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой, которая на основании договора приватизации от 01 марта 1993 г. приобретена ФИО15 и ФИО19 в совместную собственность. ФИО16 умер 02 ноября 1993 г. ФИО15 продолжала владеть и пользоваться всей квартирой как своей собственной, оплачивала в полном объеме коммунальные платежи, производила текущий ремонт жилого помещения. В указанной квартире с конца 2001 г. проживает истец совместно со своим сыном, приняв наследство после своей матери. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 июля 2004 г. доли ФИО11 и Российской Федерации в спорной квартире определены как равные. ФИО11 на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировала право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При этом истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные расходы, осуществляет текущий ремонт жилья. В период с 2004 г. по 2024 г. каких-либо притязаний на спорную квартиру от третьих лиц не было. В июле 2024 г. истец узнала, что 1/2 доля спорной квартиры принята в муниципальную собственность как выморочное имущество.

Просит суд установить факт владения спорным имуществом, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, признать право собственности администрации Северодвинска на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО11 и её представитель ФИО114 исковые требования поддержали.

Представитель администрации Северодвинска ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2025 г. в удовлетворении иска ФИО11 к администрации муниципального округа «Город Северодвинск» об установлении факта владения имуществом, признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО11 ФИО114 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что суд неверно установил, что истец недобросовестно и не открыто, начиная со смерти сожителя своей матери, владела спорным имуществом. Судом установлен факт длительного проживания ФИО11 в спорной квартире, оплата коммунальных услуг и содержание квартиры, но неверно сделан вывод о том, что администрация Северодвинска от права собственности на спорную долю в жилом помещении не отказывалась. Судом не учтено, что администрация вообще не претендовала на жилую площадь до июля 2024 г. Мать истца, начиная с 02 ноября 1993 г., считала эту квартиру своей. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. До подачи ФИО11 неоднократных заявлений до июля 2024 г., администрация Северодвинска с 02 ноября 1993 г. не предпринимала никаких действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не осуществляла права собственника в отношении указанного имущества, не оспаривала законность владения истцом квартирой и несения расходов по содержанию.

Полагает, что в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на квартиру, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Северодвинска ФИО18 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца ФИО114, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартиры от 13 апреля 1993 г. передана в общую совместную собственность ФИО15 и ФИО19

02 ноября 1993 г. ФИО19 умер. Наследников, принявших наследство, после смерти ФИО19, не имелось.

Установлено, что ФИО11 и её сын ФИО110 проживают в спорной квартире с 2002 г. ФИО115 зарегистрирован в квартире пор месту жительства с 09 января 2002 г.

ФИО15 умерла 07 февраля 2002 г.

Постановлением нотариуса от 07 апреля 2004 г. ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> после умершей 07 февраля 2002 г. ФИО15, так как доли в праве собственности на квартиру не определены.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 июля 2004 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО11 удовлетворены. За ФИО11 признана ? доля на квартиру после смерти ФИО15, за Российской Федерацией признана ? доля на квартиру после смерти ФИО19

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру на ? долю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на ? долю в квартире в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность обязательных условий для признания права собственности в силу приобретательной давности, в частности добросовестность владения.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 552 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО19 02 ноября 1993 г., наследственное имущество по праву наследования переходило к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

Действовавшая до 15 декабря 2007 г. редакция п. 2 ст. 1151 ГК РФ предусматривала переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть третью ГК РФ» от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу данного Федерального закона (15 декабря 2007 г.), то оно переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, а у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия выморочного наследственного имущества.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 12 июля 2024 г. подтверждено возникновение права собственности муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец владеет и пользуется всей квартирой как своей собственной (с учетом периода владения квартирой ее матерью), начиная с ноября 1993 г., опровергаются вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 июля 2004 г., согласно которому исковые требования ФИО11 удовлетворены, доли ФИО11 и Российской Федерации в спорной квартире определены как равные.

Приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет приобрести право собственности на имущество фактическому владельцу такого имущества, который изначально не имел прав на владение имуществом, но владел им «как своим собственным» добросовестно, открыто и непрерывно в течение установленного ст. 234 ГК РФ срока.

Вместе с тем, из ответов администрации Северодвинска от 24 октября 2013 г., 24 марта 2016 г. на обращения ФИО11 усматривается, что последняя просила принять администрацию ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в муниципальную собственность с предоставлении возможности в дальнейшем её выкупа.

В обращении от 01 декабря 2017 г. к Главе администрации Северодвинска ФИО11 просила рассмотреть вопрос об оформлении доли квартиры в муниципальную собственность для заключения договора социального найма или выкупа доли.

Таким образом, весь период фактического пользования квартирой ФИО11 было известно о принадлежности ? доли квартиры иному лицу, которое от права собственности на имущество не отказывалось.

Более того, настоящий иск заявлен после регистрации администрацией Северодвинска права собственности на спорную долю в жилом помещении.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь

Н.Е. Сараева