Решение № 2-1214/2021 2-1214/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1214/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16.03.2021 года

Дело №

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дикси-Юг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, товар «Сок «Сады Придонья» количеством 1 шт., стоимостью 12,69 рублей. При употреблении продукта, ощутила кислый неприятный вкус и обнаружила, что у приобретенного товара истек срок годности. Она обратилась к сотрудникам магазина о возврате денежных средств за просроченный товар, денежные средства ей ответчик возвратил. Считает, что ей причинен моральный вред, которой оценивает в 50 000 рублей, поскольку ей продали некачественный и опасный товар.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в торговом зале магазина «Дикси», по адресу: <адрес>, товар «Сок «Сады Придонья» количеством 1 шт., стоимостью 12,69 рублей.

После оплаты и употребления товара обнаружила, что у продукта истек срок годности.

Истец обратилась к сотруднику магазина с требованием о возврате денежных средств за просроченный товар, денежные средства ответчик возвратил в день приобретения истцом товара (л.д.5).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что бесспорные доказательства, подтверждающие, что истцу причинены физическое и нравственные страдания не представлено.

Суд принимает во внимание, что денежные средства за приобретенный товар в сумме 12,69 рублей незамедлительно возвращены магазином истцу, таким образом, права потребителя восстановлены сразу же после покупки, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика штрафа и судебных расходов являются производными требованиями, они также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Дикси-Юг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова