Решение № 2-4255/2020 2-4255/2020~М-4818/2020 М-4818/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-4255/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 28 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 58 кв.м. в кадастровом квартале 23:49:0201004 путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9, приведении части земельного участка, занятого вышеуказанным ограждением, в первоначальное положение с вывозом отходов, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 58 кв.м. в кадастровом квартале 23:49:0201004 путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9, приведении части земельного участка, занятого вышеуказанным ограждением, в первоначальное положение с вывозом отходов, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим.

Центральным отделом г. Сочи Управления Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административноеобследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 23:49:0201004:9,расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м, в соответствии с данными ЕГРН, принадлежит на праве собственности ответчикам. В ходе обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок площадью 58 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактически путем установки единого искусственного ограждения, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9.

Таким образом, установлены признаки нарушений ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Самовольно занятый ответчиками земельный участок площадью 58 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Согласно п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи, в силу Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов в земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Кроме того, истец считает необходимым обратиться с требованиями о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права.

Кроме того, ссылаясь на то, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ истец просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО11 не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

При этом ответчик ФИО8 представила суду фотографии и заключение специалиста об исполнении требований истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, а также представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч.4 и ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м, в соответствии с данными ЕГРН, принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Из акта визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи ФИО12, следует, что в ходе обследования вышеуказанного земельного участка органом местного самоуправления установлено, что земельный участок площадью 58 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактически путем установки единого искусственного ограждения, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9.

Самовольно занятый ответчиками земельный участок площадью 58 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Таким образом, администрацией города Сочи были установлены признаки нарушений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, что послужило основанием для обращения администрации г. Сочи в суд с данным иском.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО8 исковые требования администрации г. Сочи признали.

Согласно ч.1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований не принять признание иска указанными ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи, поскольку из представленных ответчиками материалов следует, что требования администрации г. Сочи, изложенные в иске, исполнены ответчиками в добровольном порядке до принятия решения судом.

Так, из заключения кадастрового инженера ИП ФИО13 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) следует, что по заказу ФИО9 ею был обследован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201004:9,расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 18.06.2020г. в результате обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201004:9 фактически, путем установки единого искусственного ограждения, накладывается на земельный участок площадью 58 кв.м. в кадастровом квартале 23:49:0201004 из неразграниченной собственности. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9 по фактическим границам составляет 700 кв.м., что соответствует площади правомерного земельного участка 700 кв.м., сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Искусственное ограждение в виде бетонного забора было демонтировано и возведено новое в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9. Фото 1,2,3. Таким образом, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9 на земельный участок площадью 58 кв.м. в кадастровом квартале 23:49:0201004 из неразграниченной собственности устранено путем демонтажа искусственного ограждения в виде бетонного забора и возведения нового искусственного ограждения в виде бетонного забора в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9. Фото 4,5.

Кроме того, из акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ, составленного указанным кадастровым инженером, кадастровый инженер ФИО13 сдала на наблюдение за сохранностью, а ФИО9 принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201004:9, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Помимо изложенного, кадастровым инженером ФИО13 составлен план границ земельного участка к акту установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9, согласно которого каталог координат земельного участка в системе МСК-23:

точки Х точки Y

1. 323007.59 2196054.46

2. 323008.29 2196072.73

3. 322969.18 2196074.87

4. 322966.61 2196058.43

1. 323007.59 2196054.46

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201004:9, расположенный в г. Сочи, Центральный район, <адрес>, указанный земельный участок содержит координаты, указанные кадастровым инженером ФИО14

Из представленных фотографий спорного земельного участка следует, что отходы, образовавшиеся в результате демонтажа ограждения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений земельного законодательства и прав истца со стороны ответчиков, в связи с чем, не усматривает также оснований для удовлетворения таких требований истца как приведение части земельного участка, занятого вышеуказанным ограждением, в первоначальное положение с вывозом отходов, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

В силу пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования по данному делу, ответчики несут солидарную ответственность.

Таким образом, госпошлина, исчисленная в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6000 руб. 00 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 58 кв.м. в кадастровом квартале 23:49:0201004 путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201004:9, приведении части земельного участка, занятого вышеуказанным ограждением, в первоначальное положение с вывозом отходов, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вергунова Е.М.