Решение № 2А-4078/2019 2А-4078/2019~М-2569/2019 М-2569/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-4078/2019

Дело № 2а-4078/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.

при секретаре Васеко Н.В.

с участием

ФИО1 административных ответчиков судебного пристава- исполнителя ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Межрайонному Специализированному отделу судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ.

ФИО5 обратилась с указанным административным иском, мотивируя его тем, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 допущено бездействие по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является взыскателем а ООО «Арсенал» должником, поскольку не перечислены денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности в сумме 622 316 руб. 00 коп. Просила признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, путем перечисления денежных средств.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3, с иском не согласилась, Суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 89 200 000 руб.00 коп. с ООО «Арсенал» в пользу ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет стали поступать денежные средства от различных юридических лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 16 909 258 руб.64 коп., перечислено взыскателю 16 278 441 руб. 07 коп. В процессе выхода ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения должника <адрес>, было установлено, что ООО «Арсенал» никогда не находилось. При проверке данных директора ФИО7, последний пояснил, что директором никогда не являлся, паспорт не терял, никому не передавал. По факту незаконного образования юридического лица, начальником отдела МСОСП по ОВИП ФИО2 направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 173.2 УК РФ. Исполнительное производство приостановлено.

Представитель УФССП России по Челябинской области, возражения судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме.

ФИО5 и ООО «Арсенал» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (ФЗ Об исполнительном производстве).

Положениями ст.121 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (ФЗ О судебных приставах), предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 ФЗ О судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

В соответствии с ч.1 и ч.12. ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность и право приостановления исполнительного производства регламентируется ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 89 200 000 руб.00 коп. с ООО «Арсенал» в пользу ФИО5 (л.д.№).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет стали поступать денежные средства от различных юридических лиц. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 16 909 258 руб.64 коп., перечислено взыскателю 16 278 441 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту нахождения должника <адрес>, в результате которого установлено, что ООО «Арсенал» по данному адресу никогда не находилось.

При проверке данных директора ФИО7, также установлено, что он директором никогда не являлся, паспорт не терял, никому не передавал.

По факту незаконного образования юридического лица, начальником отдела МСОСП по ОВИП ФИО2 направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств послуживших основанием к приостановлению. Копия постановления направлена в адрес ФИО5 и ООО «Арсенал».

При таких обстоятельствах, суд считает, что приостановление исполнительного производства соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве», осуществлено на период проверки заявления о возбуждении уголовного дела.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, в связи с этим, заявленное требование признается необоснованным и суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к Межрайонному Специализированному отделу судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 г.