Решение № 2-7574/2024 2-7574/2024~М-6006/2024 М-6006/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-7574/2024

Дело № 2-7574/24

УИД: 36RS0002-01-2024-009157-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16декабря 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах ФИО1 к ООО «Торговый Союз Евро Дом» о защите прав потребителей, взыскании суммы материального ущерба за предварительно оплаченный, но не поставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый союз Евро Дом» (ОГРН (№) – ООО «Торговый союз Евро Дом»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу:

Денежные средства в размере 60 000 рублей, оплаченные по Договору купли-продажи по образцу №ВРН-К 286 от 22.04.2023г.;

неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору купли-продажи по образцу №ВРН-К 286 от 22.04.2023г. за период с 28.07.2023 г. по 12.08.2024 г. в размере 60 000 рублей;

почтовые расходы в размере 399 рублей 60 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование иска указано, что 22.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №ВРН-К 286 от 22.04.2023г. на изготовление мебели в квартире и покупки встраиваемой бытовой техники. До настоящего времени обязательства ООО «Торговый союз Евро Дом» по договору не исполнены. В адрес ответчика истцом направились требования о возврате уплаченных денежных средств, которые удовлетворены не были. Полагая свое право нарушенным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца, кроме того истец обеспечила явку представителя.

Ответчик ООО «Торговый союз Евро Дом» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 22 апреля 2023 года между ООО «ТС Евро Дом» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи по образцу №ВРН-К 286 от 22.04.2023, по условиям которого, Продавец обязался передать в собственность покупателя кухонную мебель указанный в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и срок предусмотренный в договоре (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.6 Договора продавец обязуется осуществить доставку товара по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с п. 1.7 Договора цена товара определяется в момент заключения Договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу Продавца, или на расчетный счет Продавца. Цена настоящего договора составляет 87 000,00рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора Покупатель вносит предоплату в момент подписания договора в размере 60000 рублей.

Истцом обязательство по внесению предоплаты выполнено в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №2694 от 22.04.2023г. на сумму 60000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указывалось ранее, договор, заключенный между сторонами, позволяет определить наименование и количество товара, который будет создан (приобретен) продавцом в будущем.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения о купле-продаже товаров.

Поскольку истцом был приобретен товар для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, к возникшим правоотношениям, также подлежат применению нормы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2 ст.23.1 Закона).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одно стороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, в установленный Договорами срок, заказанный истцом товар, ответчиком не был передан истцу.

Судом также установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи по образцу №ВРН-К 286 от 22.04.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возвратить сумму уплаченного по договору аванса в размере 60000,00 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия ответчиком не получена.

Согласно ч.4 ст.23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В установленный законом срок, требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части взыскания с ответчика уплаченных по договору купли-продажи по образцу №ВРН-К 286 от 22.04.2023г. в размере 60000 рублей, подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истец просит взыскать неустойку, по Договору купли-продажи по образцу №ВРН-К 286 от 22.04.2023г. за период с 28.07.2023 г. по 12.08.2024 г. в размере 60000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, с учетом требований действующего законодательства, а именно, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки до сумм, предварительно оплаченных по договорам.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ООО ТС «Евро Дом» не производило возврат суммы, предварительно оплаченной истцом за товар, соотношение стоимости товара и размера неустойки, тех обстоятельств, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000,00 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Союз Евро Дом» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору 60000 рублей, неустойку 60000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 399 рублей, штраф 60000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Союз Евро Дом» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере 3900 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 16.12.2024.