Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-672/2024

Дело *

УИД *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *9

при секретаре – *3,

с участием истца *2, представителя истца *8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску *2 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

*2 обратилась в суд с иском к администрации Поронайского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс *, общей площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указала, что в дата году приобрела у *6 за 80 000 рублей указанный гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе «Спектр», что подтверждается договором купли-продажи. С момента приобретения гаражного бокса открыто и добросовестно пользуется им как своим собственным. При строительстве гаражных боксов были соблюдены необходимые требования, имеется решение о вводе их в эксплуатацию. Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку орган местного самоуправления отказал истцу в согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом.

В судебном заседании истец *2 и представитель истца *8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – администрация Поронайского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени; посредством телефонограммы представитель ответчика просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мэра * * от дата ГСК «Спектр» отведен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,06 га по * в * под строительство индивидуальных гаражей.

В период с дата по дата ГСК «Спектр» осуществлялись строительно-монтажные работы.

Постановлением мэра муниципального образования «*» * от дата зарегистрирован акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Кооперативный гараж из семи блок-секций» по * в *» ГСК «Спектр».

Из названного акта следует, что индивидуальные гаражи ГСК «Спектр» выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Согласно сведениям УФНС России по *, ГСК «Спектр» в настоящее время ликвидирован.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Изложенными выше письменными доказательствами применительно к указанным выше нормам права подтверждено, что ГСК «Спектр» возведены гаражные боксы, расположенные по адресу: *, в соответствии с действующим законодательством на отведенном для этих целей земельном участке, тем самым ГСК реализовал право пользования данным земельным участком в соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ.

Поскольку гаражные боксы построены созданным для этих целей кооперативом на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то данные объекты не являются самовольной постройкой.

Как установлено в судебном заседании, дата *2 приобрела у *6 гаражный бокс * в гаражно-строительном кооперативе «Спектр», находящийся по адресу: *, за 80 000 рублей наличными, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

Обращаясь в суд с иском, *2, ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, указывает на давностное владение спорным объектом недвижимого имущества добросовестно, открыто и непрерывно с 2001 года по настоящее время, то есть более 23 лет.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата , приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата *, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что *2 с дата по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *4 пояснил о том, что с середины 2000-х гг. является владельцем гаражного бокса *, расположенного в бывшем ГСК «Спектр» по * в *. Ему известно о том, что гаражным боксом * открыто владеет *2, она часто бывает в данном гараже. Теплоснабжения и электроснабжения у них в гаражных боксах нет. Иные лица на гаражный бокс * не претендовали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *5 суду пояснила, что на протяжении длительного времени проживала без регистрации брака с *6, у которого имелся гаражный бокс по * в *, напротив ветеринарной станции; номер гаражного бокса не помнит. В дата году *6 умер. Свидетелю известно, что вышеуказанный гаражный бокс *6 примерно в дата году продал *2, которая проживала с ними по соседству; она лично присутствовала при сделке, при этом сторонами сделки заполнялся письменный документ, иных подробностей не помнит. *6 впоследствии претензий к *2 не имел, на гаражный бокс не претендовал. С *2 она общается и, впоследствии, заезжала к ней в гараж, видела, что истец данным гаражным боксом пользуется.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они являются относимыми и допустимыми, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Фактическое существование гаражного бокса как объекта недвижимого имущества подтверждено представленным в материалы дела техническим планом строения.

Вместе с тем, возможность государственной регистрации права собственности на указанный объект в административном порядке утрачена вследствие ликвидации гаражно-строительного кооператива.

Установлено, что решение о выделении земельного участка под строительство гаражей в гаражно-строительном кооперативе «Спектр» было принято органом местного самоуправления, гараж истца расположен в границах выделенного земельного участка, имеется акт его ввода в эксплуатацию, что позволяет сделать вывод, что спорный гараж возведен на законном основании.

Установленные по делу обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что истец более двадцати трех лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом; какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют, в связи с чем, заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *2 к администрации * городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

Признать за *2 (СНИЛС: *-*) право собственности на нежилое здание - гаражный бокс *, общей площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: *, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *10