Постановление № 5-60/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 5-60/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 13 апреля 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - 440056, <...>; E-mail: <...>; Web-адрес: №; тел. (факс) №), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не работающего,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1,(Дата), в 21час 25 минут, находясь в торговом центре «<...>», расположенном по адресу: <...>, похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 л, стоимостью 303,42 руб. без НДС.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал полностью, пояснил суду, что (Дата) в указанное в протоколе время находился в торговом центре «<...>», откуда похитил бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 л. Водку спустя некоторое время распил с товарищем.

Протокол не оспаривает, на вызове в суд свидетелей не настаивает. В содеянном раскаивается.

Рассмотрев материал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему:

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что в 21 час 25 минут (Дата) ФИО1, находясь в торговом центре «<...>», расположенном по адресу: <...>, похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 л, стоимостью 303,42 руб. без НДС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от (Дата); заявлением Ф.И.О.3, заявлением представителя ООО «Слава 07» Ф.И.О.4 и ее письменными объяснениями, рапортом УУП ОВМД России по пензенскому району ФИО2, справкой о стоимости похищенного, счетом-фактурой на товар и другими материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, личность виновного, который, согласно приобщенным к материалам дела сведениям по административной практике, постановлением от (Дата) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, также неоднократно привлекался к ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, в пределах санкции ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 18.00 часов (Дата).

Копию постановления вручить ФИО3 и направить УУП ОМВД России по Пензенскому району ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья