Решение № 12-69/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-69/2021

№ 12-69/2021

УИД 58MS0028-01-2021-000501-84


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Чуглина Е.А.,

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от18 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 18 мая 2021 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 28 марта 2021 года в 01 час 54 минуты, находясь возле дома № на ул.Ленина г.Белинского Пензенской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной «УАЗ<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в стоянии алкогольного опьянения и в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 1Белинского района Пензенской области от 18 мая 2021 года является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей вопреки требованиям ст.26.1, п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также не установлено наличие события правонарушения, виновность ФИО1 в совершении правонарушения и наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. Выводы мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района о виновности ФИО1 не мотивированы, отсутствует должная оценка доводов ФИО1 о том, что наличие в биологическом объекте исследования фенобарбитала объясняется имеющимся у ФИО1 заболевания и применением в связи с тем лекарственного средства «Корвалол».

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали доводы подробно изложенные в жалобе и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 18 мая 2021 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, которые были проверены в полном объеме и судом апелляционной инстанции и также нашли свое подтверждение.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором, изложено существо нарушения; протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения; а поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. По результатам освидетельствований были составлены соответствующие документы.

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждается в данной части и другими материалами дела, а именно согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований лаборатории ГБУЗ «ОНБ» №2227 от 30.03.2021 в моче ФИО1 обнаружено вещество: фенобарбитал.

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 N 933н.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, а наличие в биологическом объекте исследования фенобарбитала объясняется наличием у заявителя наследственного заболевания и употребление в связи с этим лекарственного средства «Корвалол» являются несостоятельными, поскольку утверждение ФИО1 об употреблении лекарственных препаратов не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе вызванного употреблением разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и объяснениям ФИО1 и его доводам дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание судом и другие доводы, изложенные ФИО1, так как они опровергаются материалами дела или не имеют юридического значения для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении административного взыскания мировым судьей правильно учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, и отсутствие обстоятельств, смягчающих его ответственность. Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 мировым судьей обоснованно признано совершение однородного правонарушения повторно. Назначенное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев является разумным и справедливым.

Поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права ФИО1 не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.А.Чуглина