Приговор № 1-141/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С.,

с участием

государственных обвинителей Коноваловой А.А., Островской А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой М.И.,

а также представителя потерпевшего Б.Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимой:

1) 19.09.2022 Электростальским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 24.10.2022 Электростальским городским судом Московской области признана по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, принятая на должность продавца в подразделение магазина «Магнит», принадлежащем АО «Тандер» на основании трудового договора № от 03.02.2023, в дальнейшем, на основании соглашения сторон от 10.05.2023 об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 03.02.2023 и приказа о переводе работника на другую работу № от 10.05.2023, с 12.05.2023 переведена на должность <должность>», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», с которой ФИО1 была ознакомлена 10.05.2023, на товароведа магазина возложены следующие обязанности: выполнение в случае необходимости функций любого сотрудника магазина; проведение своевременной и корректной приёмки товара РЦ и МП, оформление выявленных расхождений в установленные сроки; работать в инструментах (Тандер – склад, терминал сбора данных, автоматизированное рабочее место) в соответствии со стандартами Компании; формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине «Магнит», в отсутствие руководителя; контролирование лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина; обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя); управление персоналом, постановка задач и контролирование их выполнения в отсутствие руководителя; контролирование работы ответственных сотрудников, в отсутствие непосредственного руководителя, то есть она, являясь товароведом магазина, обладала административно-хозяйственными полномочиями.

Кроме того, ФИО1 на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 12.05.2023, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также обязанность, в том числе принимать меры к предотвращению ущерба. Таким образом, ФИО1, являлась материально – ответственным лицом.

В период времени с 12 часов 20 минут 07.08.2023 до 14 часов 46 минут 14.08.2023 г. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем <способ>

<способ>

<способ>

<способ>

<способ>

<способ>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, данными при допросе в качестве подозреваемой и подтвержденными при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым в период времени с февраля 2023 по октябрь 2023 она была трудоустроена в магазин «Магнит», компании АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Полномочия товароведа одним из заместителей управляющих в отведенный период времени осуществляла она. В ее должностные обязанности входило широкий спектр задач, определенных трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, а также иными документами, регламентирующими ее трудовую деятельность, в том числе в ее должностные обязанности входило выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в магазине, общее руководство во вверенном ей магазине, выполнение всех операций, связанных с денежными средствами, находящимися в кассах магазина. Обязанность по выполнению всех операций с денежными средствами магазина была возложена только на нее и на ее сменщика, как на заместителей управляющего магазином, управляющий магазином только несет материальную ответственность за недостачу денежных средств, аккумулируемых в магазине и на главной кассе, управляющий в ходе работы не касается действий, связанных с денежными средствами. В магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанного адресу, она была трудоустроена в феврале 2023 на должность продавца. В последующем, в мае 2023 года она была переведена на должность товароведа указанного магазина. В период с 07.08.2023 по 14.08.2023, она при помощи кнопки «<способ> Вину в содеянном признает. 31.08.2023 специалисту сектора безопасности АО «Тандер» Б.Ю.А.. она возместила ущерб (том 1 л.д. 70 – 73, том 2 л.д. 47 – 48).

Показаниями представителя потерпевшего Б.Ю.А. в судебном заседании, согласно которым она является специалистом сектора безопасности АО «Тендер». 14.08.2023 года она стала проверять работу сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки кассовой дисциплины было обнаружено, что сотрудник магазина «Магнит» ФИО1 производила аннулирование чеков из базы данных после получения от покупателя наличных денежных средств, которые в дальнейшем присвоила себе. ФИО1 работала в вышеуказанном магазине в должности продавца-кассира в период времени с февраля 2023 года по май 2023 года, и в должности товароведа в период времени с мая 2023 по сентябрь 2023 года. Согласно должностной инструкции товароведа магазина, ФИО1, в случае необходимости, обязана выполнять функции любого сотрудника магазина. 18.08.2023 года она приехала в магазин с целью выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе беседы ею было получено объяснение от ФИО1, в котором последняя пояснила, что совершала противоправные действия, а именно производила аннулирование чеков после расчета покупателями наличными денежными средствами. Образовавшиеся излишек денежных средств, образовавшийся после аннулирования чеков, забирала себе в связи с тяжелым материальным положением в семье. Кроме того, 18.08.2023 года была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено, что в период времени с 07.08.2023 по 14.08.2023, товаровед магазина «Магнит» по адресу: <...>, ФИО1 производила аннулирование чеков из базы данных после получения от покупателя наличных денежных средств, которые в дальнейшем присвоила себе. Общая сумма денежных средств, присвоения ФИО1 за указанный период времени составила 7 502, 07 рублей. Данный ущерб ФИО1 возмещён в полном объёме.

Показаниями свидетеля Д.Е.Г. данными ею в стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с 16 февраля 2022 года работает в должности товароведа магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес> 18.08.2023 в вышеуказанном магазине была проведена инвентаризация, в ходе проведения которой пересчитывался весь удаленный товар и сверялся с остатками из учетной системы. Также, при проведении инвентаризации, были выявлены нарушения со стороны товароведа ФИО1, которые выражались в том, что она производила аннулирование чеков из базы данных после получения от покупателя наличных денежных средств. Таким образом, общая сумма денежных средств, присвоенная ФИО1 за период времени с 07.08.2023 по 14.08.2023 составила 7502, 07 рублей. По окончании проведения инвентаризации, был составлен Инвентаризационный акт № от 18.08.2023 (том 1 л.д. 98 – 100).

Показаниями свидетеля З.А.А. данными ею в стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичный показаниям свидетеля Д.Е.Г. (том 1 л.д. 115 – 117).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Заявлением Б.Ю.А. от 22.08.2023, в котором она просит провести проверку в отношении товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, которая в период с 07.08.2023 по 14.08.2023, используя свое должностное положение, путем аннулирования чеков после получения наличных денежных средств с покупателя присвоила себе денежные средства на общую сумму 7 502 рубля 07 копеек, причинив тем самым ущерб АО «Тандер» на указанную сумму (том 1 л.д. 5).

Справкой о причиненном материальном ущербе от 18.08.2023, согласно которой материальный ущерб, причинённый АО «Тандер» с учетом округления итоговой суммы покупки в сторону уменьшения, составил 7 502 рубля 07 копеек; инвентаризационный акт № от 18.08.2023 (том 1 л.д. 41 – 42, 43 – 45).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, изъяты диск с видеозаписью, распечатки аннулированных чеков, счета – фактуры, корректировки кассиров (том 1 л.д. 48 – 52).

Протоколом осмотра предметов о том, что с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина магазины «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на просмотренных видеозаписях запечатлены моменты проведения ею аннулирования чеков, не осуществляя при этом возврат денежных средств покупателям, а также хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», на основании постановления признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 101 – 110, 111, 112).

Протоколом осмотра документов, в присутствии понятых осмотрены распечатки аннулированных чеков за период с 07.08.2023 по 14.08.2023, корректировки кассиров за период 07.08.2023, корректировки кассиров за период с 10.08.2023 по 11.08.2023, корректировки кассиров за период с 13.08.2023 по 14.08.2023, счета – фактуры, подтверждающие факт отгрузки товара в АО «Тандер», на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 118 – 126, 127-128, 129-240).

Правоустанавливающими документами АО «Тандер» и документами, на основании которых ФИО1 осуществляла трудовую деятельность(том 1 л.д. 6, 15, 16, 17-26, 27-30, 31, 32, 33-36, 37,38, 39,40, 41-42).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимой.

Оценив в совокупности показания представителя потерпевшего Б.Ю.А. и свидетелей З.А.А.., Д.Е.Г. суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимая ФИО1 совершила данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания представителя потерпевшего и свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными лицами.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак ч. 3 ст. 160 УК РФ "с использованием своего служебного положения" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, в частности: копия приказа о переводе работника на другую работу № – 4 от 10.05.2023, в соответствии с которым, ФИО1 переведена с должности продавца на должность товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», должностная инструкция товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», копия договора между работодателем АО «Тандер» и работником ФИО1 о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.05.2023 г., свидетельствуют о том, что ФИО1 выполняя свои должностные обязанности, обладала административно-хозяйственными функциями, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также обязанность, в том числе принимать меры к предотвращению ущерба, то есть являлась материально – ответственным лицом.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <персональные данные>

Вместе с тем, суду известно, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 19.09.2022 г. и 24.10.2022 г. за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы условно, однако, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ эти судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.

В то же время, судом установлено, что преступление ФИО1 было совершено в период с 07.08.2023 по 14.08.2023 года, то есть в период условного осуждения по приговорам Электростальского городского суда от 19.09.2022 г. и 24.10.2022 г. При этом суд учитывает сведения о том, что ФИО1 допускала нарушения порядка отбывания условного наказания, за что ей продлевался испытательный срок.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характера и степени его социальной и общественной опасности, совершение преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговорами от 19.09.2022 г. и 24.10.2022 г., то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, применяя при этом принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <персональные данные>

С учетом данных обстоятельств, суд на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ приходит к выводу о возможности применения отсрочки отбывания ФИО1 реального лишения свободы, <персональные данные>

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере <сумма>, состоящие из сумм выплаченных адвокату Яковлевой М.И., участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговорам Электростальского городского суда Московской области от 19.09.2022 и 24.10.2022 г. отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам от 19.09.2022 и 24.10.2022 г., и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до <персональные данные>

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки исполнения приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

В силу ч. 2 ст. 82 УК РФ разъяснить ФИО1, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания она совершит новое преступление, суд может назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яковлевой М.И. в размере <сумма>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: распечатки аннулированных чеков, корректировки кассиров, счета – фактуры, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина