Решение № 2-2153/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2153/2017

Дело №2-2153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВС-электро» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства, однако ответчик за поставленный товар денежные средства не перечислил. Во исполнение принятых обязательств с ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «АВС-электро» - ФИО2, действующая на основании выданной доверенности, заявленные требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требований не признал, суду пояснил, что обязательства по которым был заключен договору поручительства исполнены, однако не оспаривал того обстоятельства что перед истцом у ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» имеется задолженность в размере <данные изъяты> Также просил с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.12.2015г. между ООО «АВС-электро» и ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность третьему лицу товар, а третье лицо приняло обязательство оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается приемкой товара и подписанием товарных накладных.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.2, 2.2.1 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом поставщиком счете на каждую партию или вид товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с тем, что ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» частично оплачен товар, задолженность перед истцом составила <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Исполнение покупателем ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от (дата) заключенного между истцом и ФИО1 к договору поставки № (с отсрочкой платежа) от (дата), согласно которому ответчик обязался перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» всех его обязательств по договору поставки. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Коль скоро ФИО1 принял на себя обязательства солидарной ответственности, по заключенному между истцом и ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» договору поставки от (дата) №, то при данных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства от 16.12.2015г. заключенного между ООО «АВС-электро» и ФИО1 предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком, поручитель обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки.

Согласно п.2.2.1 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок до 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п.2.1.1. и 2.2.2. договора поручительства основанием ответственности поручителя в частности является: неоплат неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки, а именно в соответствии с п.5.1 договора поставки: в случае нарушения одной стороной сроков оплаты товара по договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Во исполнение п.2.3 договора поручительства о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров ООО «АВС-электро» (дата) направил в адрес ответчика претензию, которая ФИО1 была получена 13.07.2016г.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает размер неустойки за допущенную просрочку погашения долга по договору поставки в размере 468893,93 руб. несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, и того обстоятельства, что третьим лицом предпринимались меры по оплате образовавшейся задолженности, а ответчик является поручителем по договорным обязательствам между истцом и третьим лицом, считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как суд удовлетворяет иск, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2017 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский