Приговор № 1-409/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-409/2020

Дело № 1 - 409/2020 (№ 12001320079260203)

УИД 42RS0032-01-2020-001925-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 23 ноября 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО1, представившей ордер № 21 от 18 июня 2020 года и удостоверение № 1347 от 20 мая 2013 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...>

<...>

<...>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 июня 2020 года в присутствии адвоката (л.д. 34 – 37), ФИО2 пояснил, что около 15.00 час. 17 июня 2020 года встретился со своим знакомым Свидетель №1 у магазина «Мария Ра», расположенного по <...>, решили совместно приобрести наркотик. Свидетель №1 передал ему 600 рублей, после чего по его просьбе Свидетель №1 с целью приобретения наркотического средства посредством своего телефона заказал в сети Интернет наркотическое средство, на телефон пришло сообщение с кодом подтверждения. Он через приложение «мобильный банк» перевел деньги 1296 рублей, набрав номер кода из сообщения. Затем на телефон Свидетель №1 пришло сообщение с информацией о месте закладки <...> После чего он и Свидетель №1 на его (подсудимого) автомобиле <...>, поехали по указанным координатам. Проехав через 10 микрорайон, в лесопосадку, расположенную в нескольких метрах от дороги, ведущей к <...>, проехали несколько метров по зарослям, на полянку, где под осколком кирпича на поляне они с Свидетель №1 нашли «закладку» с наркотическим средством - сверток изоленты с пакетиком полиэтилена типа «клип-бокс», пакетик наполнен растительным веществом черного цвета, которую он около 15 часов 20 минут поднял и положил в левый карман своих брюк. Сев в автомобиль, часть приобретенного наркотика Свидетель №1 отсыпал себе в фольгу из-под сигарет. После этого оставшуюся часть наркотика он (ФИО2) положил обратно в карман своих трико. Он и <...> поехали в сторону 10 микрорайона, на перекрестке в 10 микрорайоне их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, он предъявил водительское удостоверение и документы на машину. В это время подошли парни, которые зафиксировали его руки и область талии лентой «скотч», сообщили, что его задерживают сотрудники полиции. После этого его доставили в отдел полиции, где провели в служебный кабинет, куда пригласили 2 мужчин – понятых. Он при понятых назвал свою фамилию, имя, отчество. На заданный вопрос о наличии при себе запрещенных веществ сообщил, что в левом кармане трико есть <...> Сотрудник полиции снял с его рук и талии ленту «скотч», изъял из его левого бокового кармана пакетик «клип бокс» с веществом черного цвета. Данный пакетик с веществом сотрудник полиции при нем и понятых поместил в пустой конверт, заклеил и опечатал. По поводу проведенного досмотра и изъятия сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых он и понятые поставили свои подписи. После этого с него было взято объяснение по факту приобретения наркотического средства. <...> он купил для собственного употребления, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 17 июля 2020 года в присутствии защитника ФИО2 вину признал полностью. Ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого подтвердил (л.д. 82 -83).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал суду, что после допроса его в качестве подозреваемого 18 июня 2020 года в присутствии адвоката, понятых была проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, письменными материалами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 17 июня 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО2, попросил помочь приобрести <...>, он согласился ему помочь, они договорились с этой целью встретиться. Около 15.00. часов они встретились у магазина «Мария - Ра» районе СКК «Снежинка». Со своего сотового телефона он (свидетель) заказал наркотик. Ему пришло сообщение с реквизитами для оплаты, после чего А. со своей банковской карты произвел оплату переводом в 1 296 рублей. После этого ему на телефон пришло смс- сообщение с адресом закладки, фотографии местности и географических координат. Они на автомобиле ФИО2 проехали по указанному адресу в районе <...>, где вышли из автомобиля, около 15:20 час. они с ФИО2 подошли к месту, указанному на фотографии, под кирпичом ФИО2 нашел и забрал сверток черной изоляционной ленты. Возвращаясь в автомобиль, А. развернул сверток и извлек из него пакет типа клип-бокс с наркотиком <...> Они сели в автомобиль, где он отсыпал себе <...> в фольгу из -под пачки сигарет, а оставшийся пакет А. положил к себе в карман штанов. После чего они поехали по делам, по дороге у <...> автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. Затем подошли другие сотрудники полиции, спросили, имеют ли он или ФИО2 при себе запрещенные предметы или вещества. Он сразу признался, что при нем имеется наркотическое вещество «микс». После этого его и ФИО2 задержали сотрудники полиции, ему перемотали руки лентой скотч и доставили в здание полиции по <...>, где в присутствии двух понятых мужчин был проведен его личный досмотр (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 49-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в служебный кабинет отдела полиции для проведения личного досмотра ранее незнакомого ему молодого человека, представившегося ФИО2 На вопрос сотрудника полиции ФИО2 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство <...> В их присутствии сотрудник полиции из левого кармана штанов, надетых на данном молодом человеке, изъял полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс с растительным веществом внутри. Данный пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Также из кармана штанов ФИО2 был изъят сотовый телефон марки <...> в корпусе синего цвета, который был упакован в пустой бумажный конверт, оклеен и опечатан, на конверт нанесена пояснительная надпись, понятые, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. О проведении личного досмотра, изъятия пакетика с веществом и сотового телефона были составлены документы, в который поставили свои подписи участвующие лица (л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 65-66), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю оборота наркотиков Отдела МВД России по г.Прокопьевску. 17 июня 2020 года около 15 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску был остановлен автомобиль марки <...>. В автомобиле находился пассажир, который представился Свидетель №1, на его вопрос о наличии запрещенных веществ Свидетель №1 ответил, что при нем есть <...> Руки Свидетель №1 были зафиксированы лентой скотч. Рядом с автомобилем стоял водитель, представившийся как ФИО2, на вопросы также пояснил, что имеет при себе <...> Руки ФИО2 были зафиксированы лентой скотч. ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции по <...>. В служебном кабинете в присутствии двух понятых - мужчин он произвел личный досмотр Свидетель №1 Позднее он узнал от напарника Свидетель №4, что им в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был изъят один сверток с веществом, телефон.

Оглашенные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску Свидетель №4, согласно которому 17 июня 2020 года в тридцати метрах от <...> был задержан гр. ФИО2, у которого при себе находилось наркотическое средство (л.д. 2);

- протоколом о доставлении от 17 июня 2020 года, согласно которому в 16 часов 50 минут ФИО2 был доставлен в служебное помещение ОКОН ОМВД России по г.Прокопьевску по <...> кабинет <...> (л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протоколом об изъятии вещей и документов от 17 июня 2020 года, согласно которым у ФИО2 в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН ОМВД России по. Прокопьевску Свидетель №4, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3 был изъят пакет клип-бокс с веществом растительного происхождения, сотовый телефон <...> с сим-картой 8-904-**-85. Данные предметы упакованы в пустые бумажные конверты, оклеены и опечатаны (л.д. 6-8, 9-10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, понятых ФИО3, ФИО4 указал на участок местности, расположенный в лесопосадке по направлению от <...>, и пояснил, что на данном участке под осколком кирпича он обнаружил наркотическое вещество. Далее указал на участок местности, расположенный в 150 м. от <...>, и пояснил, что на данном участке местности его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые его задержали (л.д.41-44)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием понятых ФИО3, ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 2 км от <...> – поляна, поросшая травой и кустарниками. На поляне имеется осколок кирпича красного цвета (л.д. 45 – 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием понятых ФИО3, ФИО4, подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 150 м. от <...> по <...> (л.д. 47 -48).

- протоколом осмотра предметов и документов от 30 июня 2020 года, согласно которому осмотрены: рапорты об обнаружении признаков преступления, КУСП № 3797 от 18 июня 2020 года, <...> от 17 июня 2020 года; сопроводительное письмо; протоколы в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - о доставлении, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, об изъятии вещей и документов; объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3; сопроводительное письмо и отношение на исследование от 17 июня 2020 года; справка об исследовании от 18 июня 2020 года; бумажный конверт с пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 53-55). Данные предметы и документы на основании постановления от 10 июля 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 73-74);

- справкой об исследовании № 2/589 от 18 июня 2020 года, согласно которой: вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у гр.ФИО2», содержит в своем составе <...>

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что она и <...> присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой подсудимый в присутствии защитника пояснял об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Показания подсудимый давал добровольно, давление на него не оказывалось. По окончании проверки показаний был составлен протокол, после ознакомления с которым понятые поставили свои подписи. Также она и <...> присутствовали при осмотре мест происшествия с участием подсудимого, поставили свои подписи в протоколах, подтвердив правильность изложенных в них обстоятельств. Указанные следственные действия имели место 18 июня 2020 года.

Таким образом, исходя их показаний свидетеля ФИО3, показаний подсудимого следует, что проверка показаний на месте подсудимого, осмотр мест происшествия с участием подозреваемого имели место 18 июня 2020 года.

В связи с чем указание на иную дату проверки показаний на месте – 17 июня 2020 года, иные даты осмотра мест происшествия с участием ФИО2 – 11 июня 2020 года суд признает технической ошибкой. Однако, указанные описки в указании дат совершения следственных действий не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств. Протоколы проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия соответствуют требованиям ст.ст.166, 170, 194 УПК РФ, в них отражены проведенные процессуальные действия, протоколы подписаны участвующими лицами.

Таким образом, судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении следственных действий, вышеуказанные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также виновность подсудимого находит свое подтверждение заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико – химической) № 2/434 от 09 июля 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у «гр.ФИО2» содержит в своем составе <...>

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение экспертизы оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО2 в совершении данного преступления. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что 17 июня 2020 года он для личного употребления приобрел наркотическое средство, оплатив его стоимость в интернет – магазине, и забрав наркотическое средство в тайнике – закладке на участке местности, расположенном в 2 км от <...>, географические координаты места закладки ему стали известны из сообщения в мессенджере. Данное наркотическое средство он положил в карман своей одежды, и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного обыска. Указанные обстоятельства были подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте.

Данные показания подсудимого находятся во взаимосвязи с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах приобретения подсудимым наркотического средства и задержания ФИО2; с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 об обстоятельствах изъятия у ФИО2 наркотического средства. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как данных о том, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого ФИО2, не имеется, показания свидетелей являются последовательными, не содержат противоречий.

Оглашённые показания подсудимого, свидетелей находятся во взаимосвязи с протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенном в 2 км от <...>.

Оглашённые показания подсудимого, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу - протоколом о доставлении от 17 июня 2020 года, протоколом личного досмотра, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3 у ФИО2 был изъят пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения.

Справкой об исследовании № 2/589 от 18 июня 2020 года, заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 2/434 от 09 июля 2020 года, подтверждено, что изъятое у ФИО2 вещество, содержит в своем составе <...>

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств … следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

Судом установлено, что подсудимый после приобретения наркотического средства хранил его при себе в кармане одежды, проехал к участку местности, расположенному в 150 м. от <...>, где автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД, он (подсудимый) был задержан сотрудниками полиции.

Исходя из вышеизложенного суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства, которое было приобретено подсудимым и впоследствии хранилось им при себе - вещества, содержащего в своем составе <...>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (родителей), <...>, наличие стойких социальных связей и трудоустройство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, указания места совершения преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом, противоправные действия ФИО2 по хранению наркотического средства были пресечены сотрудниками полиции. После этого у него были отобраны объяснения. В связи с этим признание ФИО2 своей вины при даче объяснений сотрудникам полиции не является явкой с повинной, однако, данное обстоятельство учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (л.д. 100-102), имеет благодарности за участие в общественной жизни воспитательных и учебных заведений (л.д. 104-108), <...> (л.д. 92-93).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить основное наказание условно с испытательным сроком

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

конверт с наркотическим средством (с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе вещества массой 0,04 гр), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Прокопьевску (квитанция от 02 июля 2020 года <...>), - оставить в камере хранения до принятия процессуального решения по факту сбыта наркотического средства ФИО2 неустановленным лицом;

рапорты об обнаружении признаков преступления, КУСП № 3797 от 18 июня 2020 года, № 3793 от 17 июня 2020 года; сопроводительное письмо; протоколы в отношении ФИО2 от 17 июня 2020 года - о доставлении, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, об изъятии вещей и документов; объяснения от 17 июня 2020 года ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3; сопроводительное письмо и отношение на исследование от 17 июня 2020 года; справку об исследовании от 18 июня 2020 года – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

ФИО2 под стражей по данному уголовному делу не находился.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле <...> – 409/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области