Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1097/2020

Дело №2-1097/2020

УИД 22RS0067-01-2020-000931-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о понуждении к заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о понуждении к заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В обоснование исковых требований указано на то, что она является собственником земельного участка, площадью 350 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, площадью 51 кв.м, принадлежащий ей по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к СНТ «Спутник» с заявлением на осуществление трехфазного подключения к сетям СНТ «Спутник» и увеличения мощности.

Согласно ответу СНТ «Спутник» такое подключение невозможно в связи с отсутствием 3-х фазных линий и отсутствия мощностей, а также на основании решения общего собрания СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении максимальной потребляемой мощности на один садовый участок 3 кВт однофазной сети.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику через личный кабинет с заявкой № на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств жилого дома по указанному выше адресу, однако заявка была отклонена. Согласно ответу ПАО «МРСК «Сибири» - «Алтайэнерго» поскольку земельный участок истца находится в границах территории СНТ «Спутник» с то в соответствии с п.8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, истцу необходимо обратиться в указанное СНТ.

Отказ ответчика истец полагает незаконным, нарушающим ее права, поскольку членом СНТ она не является и вправе обратиться непосредственно в сетевую организацию (к ответчику) с заявкой на технологическое присоединение в соответствии с положениями п.8 (5) вышеуказанных Правил.

В связи с изложенным истец просила (с учетом уточнения иска) заключить с истцом договор технологического присоединения энергопринимающих устройств на линию электропередач, принадлежащую «Алтайэнерго» и проходящую вдоль земельного участка по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседании не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал по указанным в нем основаниям, полагал, что трехфазное подключение может обеспечить только ответчик, поскольку у СНТ «Спутник» не имеется таких линий и мощностей, тогда как соответствующая линия электропередачи, принадлежащая ответчику, проходит в непосредственной близости к участку истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что согласно кадастровой карте горда земельный участок истца находится в границах СНТ «Спутник», данное СНТ заключило договор с ответчиком на осуществление технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и выступает единым субъектом во взаимоотношениях с сетевой организацией как в отношении членов СНТ так и лиц, осуществляющих садоводческую и огородническую деятельность на земельных участках, расположенных в границах- территории СНТ без участия в нем. Поэтому истец должен обратиться в СНТ с заявкой на технологическое присоединение. СНТ при необходимости увеличения предоставленной ему по договору мощности для подключения новых участков в границах СНТ вправе обратиться к ответчику с заявкой, после чего будет рассматриваться вопрос возможности увеличения мощности, технических способов присоединения земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - СНТ «Спутник» в судебное заявление не явился, извещен о его времени и месте надлежаще.

Суд с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 8(5) Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1622) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии) (абзац первый).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац второй).

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным названными правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств (абзац третий).

Основанием заявленных ФИО2 исковых требований явился отказ ответчика в заключении договора технологического присоединения к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, используемых для энергоснабжения жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, 350 кв.м с кадастровым номером 22:61:041001:12, находящегося по адресу: <адрес>.

Из представленного ответчиком фрагмента публичной кадастровой карты следует, что земельный участок истца с кадастровым номером 22:61:041001:12, находящегося по адресу: <адрес>, а также энергопринимающее устройство общего пользования находятся в границах СНТ «Спутник».

Изложенное также следует их представленной стороной истца копии свидетельства о праве собственности на землю, предоставленной садоводческому товариществу «Спутник» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемым планом садоводства «Спутник», а также копией свидетельства о праве собственности истца на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его категория и назначение указаны: земли сельскохозяйственного назначения – для веления садоводства.

Довод представителя истца о том, что земельный участок истца находится за границами СНТ «Спутник» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеуказанными документами

Таким образом, в соответствии с положениями п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, истцу надлежало обратиться с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в СНТ «Спутник», что ею было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно сообщение председателя СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ осуществить трехфазное подключение к сетям СНТ «Спутник» не имеется возможности, в связи с отсутствием трехфазных линий по СНТ и отсутствия мощностей.

Судом установлено, что между СНТ «Спутник» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ определены характеристики выполненного присоединения – максимальная мощность 280кВт, перечень точек присоединения.

Представитель истца ссылался на выписку из решения общего собрания СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой максимальная мощность на один участок была установлена 3 квт, а истцу требовалась большая мощность.

Кроме того, истец полагал, что поскольку он не является членом СНТ по смыслу вышеуказанных положений Правил технологического присоединения … она вправе обратиться с такой заявкой непосредственно в сетевую организацию.

Суд с данной позицией истца не соглашается, поскольку она основана на неправильном применении и толковании нормы права.

Из содержания п.8(5) вышеуказанных Правил следует, что сам факт нахождения земельного участка заявителя в границах созданного в установленном порядке садоводческого товарищества (с данном случае СНТ «Спутник») определяет порядок подачи заявки на технологическое присоединение собственником такого участка именно в СНТ, независимо от того, является ли такое лицо членом СНТ или нет.

При этом вопросы определение мощности при присоединение земельного участка в границах СНТ, увеличения мощностей (при необходимости), определения параметров линии электропередач (однофазное или трехфазное), к которой возможно присоединение энергопринимающих устройств собственника земельного участка по смыслу указанных Правил должно решать СНТ, в том числе путем обращения (при необходимости) с заявкой в сетевую организацию.

Суд учитывает, что истцом требования к СНТ «Спутник» об осуществлении технологического присоединения не заявлены и в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Суд при этом руководствуется правыми позициями, изложенными в решении Верховного суда Российской Федерации № АКПИ 19-499 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации № АПЛ19-478 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску о признании частично недействующими абзацев первого - третьего пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861,

Верховный суд РФ, проанализировав содержание абзацев первого - третьего пункта 8(5) Правил в оспариваемой части, пришел к выводу о том, что они не противоречат нормам гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В отношении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, такие правила были установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 21 и абзаца первого пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Установленная пунктом 8(5) Правил процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим товариществом не может рассматриваться как ограничивающая свободу договора и права потребителя, владеющего энергопринимающими устройствами, на их использование, поскольку она согласуется с нормами Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, пункт 1 статьи 7 названного закона относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Кроме того, к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 поименованного закона).

Некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Оспариваемые положения не устанавливают ограничений для граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих этим гражданам, и не ставят их в зависимость от садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Это прямо следует из содержания абзаца второго пункта 8(5) Правил, в силу которого садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Каких-либо исключений из этого правила данная норма не содержит.

При этом в указанных судебных актах отражено, что абзац третий пункта 8(5) Правил предусматривает отдельный случай, при котором ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. В такой ситуации применяется общий порядок технологического присоединения, предусмотренный Правилами, с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В данном случае садоводческое товарищество (СНТ «Спутник») создано, в связи с чем применению подлежит абзац первый пункта 8(5) Правил.

Верховный суд РФ в названных судебных актах указал также, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого товарищества может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Суд обращает внимание на то, что истец и ее представитель ссылались на положения абзаца второго п.8 (5) названных Правил … в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Указанная редакция абзаца второго п. 8 (5) Правил… утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии сПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1622 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым пункт 8(5) изложен в новой редакции. Действующая редакция пункта 8 (5) названных Правил приведена выше.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о понуждении к заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б.Севостьянова