Решение № 2-6/2017 2-6/2017(2-633/2016;)~М-595/2016 2-633/2016 М-595/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Качуг 16 января 2017года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О. М., при секретаре судебного заседания Зуевой О. Ю., с участием помощника прокурора Ханхашкеевой С.В., представителя ответчика Щ.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Качугского района к Муниципальному казённому учреждению культуры «Межпоселенческий центральный Дом культуры им. С.Рычковой» далее (МКУК МЦДК им.С.Рычковой) о возложении обязанности оборудовать здание дома культуры системой видеонаблюдения и тревожной сигнализацией,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Качугского района обратился в суд с иском к МКУК МЦДК «им. С.Рычковой» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание дома культуры по адресу: <адрес> системой видеонаблюдения и тревожной сигнализацией с помощью носимых кнопок экстренного вызова полиции с радиопередающим браслетом («Астра-Р».

В обоснование требований прокурор района указал, что прокуратурой Качугского района с привлечением МО МВД России «Качугский» проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства МКУК МЦДК «им. С.Рычковой».

В ходе проверки установлено, что в здании учреждения по адресу: <адрес> отсутствует система видеонаблюдения, обеспечивающая передачу визуальной информации о состоянии охраняемой зоны по всему периметру на видеомонитор, устанавливаемый на посту, с регистрацией видеоинформации, имеется необходимость дооборудовать здание тревожной сигнализацией с помощью носимых кнопок экстренного вызова полиции с радиопередающим браслетом («Астра-Р».

В здании учреждения регулярно на системной основе проводятся общественно- политические мероприятия с участием большого количества граждан. Отсутствие системы видеонаблюдения в указанном учреждении негативно отражается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении так как не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, потому что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении посетителей (зрителей) учреждения культуры, делает затруднительным своевременное выявление на территории учреждения посторонних лиц и принятие мер по предупреждению и пресечению террористических актов.

В судебном заседании помощник прокурора Ханхашкеева С.В. исковые требования прокурора района поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика директор МКУК МЦДК «им. С.Рычковой» Щ. действующий на основании Устава, исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что с момента проверки никаких действий по установке в здании учреждения культуры системы видеонаблюдения, не сделано из-за отсутствия финансовых средств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора МКУК МЦДК «им. С.Рычковой» Щ.., представителя вневедомственной охраны инспектора НОООПОО Я.., представителя ОВД К.. проведено обследование МКУК «Межпоселенческий центральный Дом культуры им. С.Рычковой», по адресу: <адрес> По результатам проверки комиссия выявила недостатки в антитеррористической защищенности, а именно отсутствие системы видеонаблюдения с фиксацией, а также имеется необходимость дооборудовать здание тревожной сигнализацией с помощью носимых кнопок экстренного вызова полиции с радиопередающим браслетом («Астра-Р».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 названного Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с указанным законом в целях противодействия терроризму и экстремизму должны приниматься эффективные меры, направленные на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизации и ликвидации последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма, к числу которых относятся меры по созданию и поддержанию необходимого уровня защищенности объектов.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Статья 5 Федерального закона "О противодействии терроризму", определяющая организационные основы противодействия терроризму, предоставляет Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от 25 марта 2015 г. N 272 утвердило требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей; а также требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией.

Согласно п. п. 23, 24, 30 главы 2 раздела 4 Требований (мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей) указано на необходимость оборудования в обязательном порядке системами видеонаблюдения мест массового пребывания людей независимо от установленной категории. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Предусмотрено, что в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

МКУК МЦДК «им. С.Рычковой» является учреждением культуры поселка с массовым пребыванием людей. Вместе с тем, в учреждении культуры в нарушение вышеуказанных норм закона отсутствует система видеонаблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних и работников культуры. Данное обстоятельство способствует проникновению в учреждение культуры посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью пребывающих в этом учреждении посетителей.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования прокурора района удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию Муниципального казённого учреждения культуры «Межпоселенческий центральный Дом культуры им. С.Рычковой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание дома культуры по адресу: <адрес> системой видеонаблюдения и тревожной сигнализацией с помощью носимых кнопок экстренного вызова полиции с радиопередающим браслетом «Астра-Р».

Взыскать с Муниципального казённого учреждения культуры «Межпоселенческий центральный Дом культуры им. С.Рычковой» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца.

Судья: О.М.Попова