Решение № 2-1512/2018 2-1512/2018 ~ М-575/2018 М-575/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1512/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании денежных средств. Просит: расторгнуть договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 по договору поставки в сумме 160 000,00 рублей, также неустойку 160 000,00 рублей, пеню 160 000,00 рублей, штраф 245 000,00 рублей, моральный вред 10 000,00 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, а именно: услуги представителя 30 000,00 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства 10 550,00 рублей в счет государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены обязательства по договору поставки и передачи в собственность автоматических ворот и калитки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражения против исковых требований не предоставил.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № №, согласно которому ответчик (поставщик) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора поставить и передать в собственность истцу (покупателю) ворота автоматические, калитку.

Согласно пункту 4.1 указанного Договора цена предмета договора 225 000, 00 руб. Условиями договора предусмотрена предоплата в размере 70% (пункт 5.1).

Истцом был передан ответчику аванс в размере 160 000, 00 руб. в день заключения договора.

Согласно пункту 6.1. указанного Договора поставка товара осуществляется в течение 45 дней с момента поступления денежных средств от покупателя. Следовательно последним днем исполнения договора является 13.07.2016 года.

До настоящего времени обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не выполнены.

10.01.2018 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просит вернуть ему денежные средства в размере 160 000, 00 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 11.01.2018 года.

Также установлено, что 28.07.2017 года ответчиком предоставлена истцу расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 160 000, 00 руб. до 02.08.2017 года.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 28 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 статьи 31 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе).

Ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение выполнения обязательств по договору. Не исполнение условий договора также подтверждается распиской ответчика от 28.07.2017 года. То обстоятельство, что с 13.07.2016 года до настоящего времени поставка предмета договора не осуществлена, является существенным нарушением указанного договора, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения договора, взыскания средств, уплаченных в качестве предоплаты в размере 160 000, 00 руб. Исходя из обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред возмещению подлежит в размере 2 000, 00 руб., следовательно штраф – в размере 81 000, 00 руб., а также неустойка (пеня) в размере 160 000, 00 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 160 000, 00 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку основания для взыскания неустойки одновременно за нарушение срока оказания услуги и нарушение срока удовлетворения требования потребителя отсутствуют, истец фактически заявляет о применении к ответчику двух мер ответственности за нарушение одного обязательства - нарушение сроков оказания услуги потребителю в рамках договора поставки от 29.05.2016 года.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оплата услуг представителя подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, ответчик о чрезмерности, предъявленных ко взысканию, судебных расходов не заявлял.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 510, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ года №№ заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату по договору поставки в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф 81 000 (восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 7 510 (семь тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко