Решение № 2-1967/2025 2-1967/2025~М-1740/2025 М-1740/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1967/2025

Дело №

УИД №RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своего заявления указывает, что земельный участок, площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес», по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №, принадлежит истцу на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства».

Указанный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что подтверждается:

- постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «О закреплении земель за садоводческими товариществами гражданами для коллективного садоводства»;

- дубликатом постановления главы Винсадской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за предприятиями, организациями, гражданами»;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СНТ «Дюшес», подтверждающей отсутствие задолженности по членским (целевым) взносам;

- удостоверением члена садово-огороднического товарищества «Дюшес» от марта 1997 г.

Спорный земельный участок представлен истцу в порядке ч. 6 ст. 6 Земельного Кодекса РСФСР (1991 г.).

Правоустанавливающим документом, на основании которого возникает право на земельный участок, является решение местной администрации, которая согласно п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ» осуществляла полномочия Совета народных депутатов.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №, за ФИО1 не представляется возможным.

Земельный массив, содержащий указанный земельный участок, предоставлен садоводческому некоммерческому товариществу «Дюшес» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства».

Истец является членом товарищества с 1997 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем СНТ «Дюшес».

Сведений о невозможности предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №, который входит в состав земель, представленных СНТ «Дюшес», а также сведений об изъятии у истца указанного земельного участка – не имеется.

Обратившись в суд, истец просит: признать право собственности на земельный участок, площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №, за гражданином ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица СНТ «Дюшес» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно, рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства» следует, что закреплено за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членам указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки согласно приложению.

В приложении к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеется список коллективов граждан садоводов, которым закрепляются земельные участки, в числе которых указан СНТ «Дюшес».

Из приложения к Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года следует, что Садоводческому товариществу «Дюшес» для садоводства и огородничества предоставлен во владение и пользование земельный участок площадью 35,0 га.

Из справки представителя СНТ «Дюшес» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом садово-огороднического товарищества «Дюшес» с 1997 года с закрепленным земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №. По членским и целевым взносам ФИО1 задолженности не имеет.

Истец является членом товарищества с 1997 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем СНТ «Дюшес».

Указанный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что подтверждается:

- постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «О закреплении земель за садоводческими товариществами гражданами для коллективного садоводства»;

- дубликатом постановления главы Винсадской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за предприятиями, организациями, гражданами»;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СНТ «Дюшес», подтверждающей отсутствие задолженности по членским (целевым) взносам;

- удостоверением члена садово-огороднического товарищества «Дюшес» от марта 1997 г.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением в суд истец указала, что он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности во вне судебном порядке, на спорный земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающего документа.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Сведениями о невозможности предоставления в собственность земельного участка площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №, суд не располагает.

Оригинал свидетельства утрачен, по вине должностных лиц муниципальных органов власти. Утрата правоудостоверяющего документа не по вине истца ФИО1 не должна служить препятствием к реализации его прав и законных интересов, в том числе и по регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости. Иное свидетельствовало бы о возложении негативных последствий действий муниципальных органов на истца, который не имеет отношения к хранению архивных документов.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии у истца земельного участка.

Более того, истец также имеет право на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, владея и пользуясь им с 1997 года.

Истец считает себя законным владельцем земельного участка, так как приобрел право на него более 30 лет назад, нес бремя содержания в соответствии с назначением земельного участка, является членом СНТ.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Признать право собственности на земельный участок, площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №, за гражданином РФ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.<адрес>