Решение № 2-1967/2025 2-1967/2025~М-1824/2025 М-1824/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1967/2025

Дело № 2-1967/2025

26RS0017-01-2025-002954-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридические решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Юридические решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе заключения договора купли-продажи автотранспортного средства между истцом и ООО «Юридические решения», заключен договор-оферта на оказание платной услуги «Мультисервис ВИП», в соответствии с которым был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15000 рублей. Данное ТС приобретено на кредитные денежные средства, выданные АО «ОТП Банк». Получателем денежных средств являлось ООО «Юридические решения».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в адрес ООО «Юридические решения», о расторжении вышеуказанного договора й возврате уплаченных денежных средств в размере 15000 рублей. Ответ на заявление не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор-оферты на оказание платной услуги «Мультисервис ВИП» по пользованию сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 15000 рублей, уплаченных по договору публичной оферты по пользованию сертификатом на получение сервисных услуг;

- взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей;

- взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 10000 рублей за компенсацию причиненного морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридические решения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе заключения договора купли-продажи автотранспортного средства между истцом и ООО «Юридические решения», заключен договор-оферта на оказание платной услуги «Мультисервис ВИП», в соответствии с которым был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15000 рублей. Данное ТС приобретено на кредитные денежные средства, выданные АО «ОТП Банк». Получателем денежных средств являлось ООО «Юридические решения».

Согласно условиям сертификата, в перечень услуг, доступных по сертификату, включены: юридическая поддержка: устная правовая консультация, письменная консультация, заключение, составление документа; налоговая поддержка: устная консультация по налоговым вопросам, письменная консультация, заключение, составление документа (декларация 3-НДФЛ); HR помощник: устная консультация Неспециалиста по Доставлению резюме, прохождению собеседований и карьерному коучингу; кредитный |и инвестиционный помощник: письменная консультация, предоставление базовых рекомендаций По инвестированию в различные финансовые инструменты, предоставленные базовых рекомендаций по улучшению кредитной Истории; здоровье: устная консультация терапевта, устная консультация педиатра, медицинский навигатор, устная консультация по описанию и подбору медикаментов, рекомендации по пита и физическим нагрузкам; автомощь: техническая устная консультация по авто, поиск транспортного средства принудительного эвакуированного, организация ремонта; семья: информирование о детских садах, консультация с детским психологом, устная дистанционная консультация по здоровью питомца, план питания, рекомендации по уходу; подбор юридических компаний для представительства в суде, подбор экспертных компаний для проведения независимой экспертизы транспортного Средства.

Стоимость услуги «Мильтисервис Вип» составила 15000 рублей, которые оплачены истцом за счет кредитных средств, полученных по договору кредита.

После подписания заявления о заключении договора истцу был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Юридические решения» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных денежных средств в размере 15000 рублей. Однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

Между тем, денежные средства истцу возвращены не были, что также сторонами не оспаривалось, факт невыплаты денежных средств подтвержден представленными документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Юридические решения».

Однако, несмотря на получение соответствующего уведомления, ответчик ООО «Юридические решения» никаких действий, направленных на возврат истцу уплаченных по договору денежных средств не предпринял.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства понесенных в связи с исполнением договора расходов, акты о выполненных работах и оказанных услугах.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса по программе «Мультисервис Вип») противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что получателем денежных средств в размере 15000 рублей, полученных истцом из суммы кредита, по договору оказания услуг по программе «Мильтисервис Вип» является ООО «Юридические решения», в связи с чем, ответственность за возврат стоимости сертификата в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанного ответчика в фактически полученном им размере - то есть 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении спорного договора и взыскании денежных средств оплаченных по абонентскому договору по программе «Мильтисервис Вип» по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены добровольно, по правилам ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Юридические решения» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. (15000) * 50%).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Юридические решения» в доход бюджета города-курорта Кисловодска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рубле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Юридические решения» о расторжении сертификата (договора), взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор-оферты на оказание платной услуги «Мультисервис ВИП» по пользованию сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 15000 рублей, уплаченных по договору публичной оферты по пользованию сертификатом на получение сервисных услуг;

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей;

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 10000 рублей за компенсацию причиненного морального вреда.

Взыскать с ООО «Юридические решения» в доход бюджета г. Кисловодска государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домоцев К.Ю.