Решение № 2-1100/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1100/2018;)~М-1000/2018 М-1000/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1100/2018

Дело № 2-65/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Некст» к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 24.11.2017г. между ООО «Некст» и ИП ФИО1 была заключена сделка предметом которой являлась перевозка транспортных средств путем их перегона из г.Краснодара в г.Москву. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на оплату №, а истец обязался произвести оплату услуг в полном объеме после исполнения ответчиком своего обязательства в размере 42 000 руб. за три автомобиля.

24.11.2017г. истец выдал доверенность ответчику на право получения материальных ценностей и подписания документов. В перечень материальных ценностей входили транспортные средства: ГАЗ № (без регистрационного знака VIN:№ (далее –Автомобиль-1), ГАЗ №без регистрационного знака) VIN: № (далее Автомобиль-2), ГАЗ № (без регистрационного знака VIN:№ (далее – Автомобиль-3), принадлежащих на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего гражданско-правового обязательства перед истцом, связанного с транспортировкой автомобилей, ответчик и двое его штатных сотрудников начали перегон автомобилей из г.Краснодара в г.Москву.

Ответчик ФИО1, управляя Автомобилем-1 на 671 км а/д М-4 Дон, совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 21053, в результате чего, управляемый ответчиком Автомобиль-1 был поврежден. Факт вины ответчика в ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>0 и приговором Павловского районного суда Воронежской области от 18.04.2018г. по делу №.

02.12.2017г. ответчик и его сотрудники доставили автомобили истцу по адресу в г.Москву, один из которых был в ненадлежащем состоянии, в связи с чем истец оплатил ответчику услуги за два доставленных автомобиля 28 000 руб.

Истец указывает, что по вине ответчика имущественным интересам истца был причинен ущерб, который в силу действующего законодательства подлежит возмещению в полном объеме.

24.05.2018г. истцом была направлена претензия ответчику с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся в связи с причинением ущерба автомобилю, от получения корреспонденции ответчик отказался.

Истец также указывает, что при передаче автомобилей, ответчиком была составлена расписка, в которой он обязался в срок до 11.12.2017г. предоставить все необходимые детали для восстановления автомобиля, однако данных действий ответчик так и не совершил.

Истец указывает, что в момент исполнения своих обязательств перед истцом, ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а на момент подачи иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность без печати.

В соответствии с предварительной сметой на ремонт Автомобиля-1 от 04.05.2018г., составленной ООО «БГ Авто» стоимость предварительного ремонта Автомобиля-1 составляет 115 256,50 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Некст» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 115 256 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, анализируя имеющие место правоотношения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между 24.11.2017г. между ООО «Некст» и ИП ФИО1 была заключена сделка предметом которой являлась перевозка транспортных средств путем их перегонки из г.Краснодара в Москву. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на оплату №, а истец обязался произвести оплату услуг в полном объеме после исполнения ответчиком своего обязательства в размере 42 000 руб. за три автомобиля.

24.11.2017г. истец выдал доверенность ответчику на право получения материальных ценностей и подписания документов. В перечень материальных ценностей входили транспортные средства: ГАЗ А32R22 (без регистрационного знака VIN:№ (далее –Автомобиль-1), ГАЗ А32R22 (без регистрационного знака) VIN: № (далее Автомобиль-2), ГАЗ А32R22 (без регистрационного знака VIN:№далее – Автомобиль-3), принадлежащих на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего гражданско-правового обязательства перед истцом, связанного с транспортировкой автомобилей, ответчик ФИО1, управляя Автомобилем-1 на 671 км а/д М-4 Дон, совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 21053, в результате чего, управляемый ответчиком Автомобиль-1 был поврежден.

Факт вины ответчика в ДТП подтверждается приговором Павловского районного суда Воронежской области от 18.04.2018г. по делу №.

02.12.2017г. ответчик доставил истцу один автомобиль в ненадлежащем состоянии.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательство по перевозке транспортных средств, одно из транспортных средств было повреждено, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена, ущерб согласно предварительной сметы на ремонт автомобиля ГАЗ А32R22 (без регистрационного знака VIN:№ от 04.05.2018г., составленной ООО «БГ Авто» составляет 115 256,50 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 506 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Некст» к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Некст» денежные средства в размере 115 256 рулей 50 копеек.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева