Решение № 2-4216/2017 2-4216/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4216/2017

№ 2-4216/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО ЧОО «Сила» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что начиная с < дата > по < дата >, истец работал в должности оперативного дежурного (охранника). Трудовой договор был подписан истцом, однако ответчик экземпляр договора работника так и не вернул, то есть трудовой договор истцу не выдавался.

Между тем, ответчиком был заключен договор ... от < дата > с ПАО «ВымпелКом» на предоставление охранных услуг на объектах согласно приложению ... к указанному договору. В частности, на объекте по адресу: ..., 3 этаж, обязанности по физической охране выполнялись истцом лично.

Факт выполнения истцом трудовых функций также подтверждается журналом учета выдачи ключей на охраняемом объекте, в котором зафиксировано время выдачи и сдачи ключей, указаны подписи лиц получивших ключи, а также подпись оперативного дежурного, то есть, истца.

Договор ... от < дата > ответчиком и ПАО «ВымпелКом» был расторгнут < дата > и этот день фактически являлся последним днем работы истца у ответчика.

При трудоустройстве оговаривалось, что заработная плата оперативного дежурного (охранника) составит 15 000 рублей в месяц. Данная сумма озвучивалась при переговорах между истцом и ответчиком с участием представителя заказчика охранных услуг – ПАО «ВымпелКом».

Фактически за все время работы истцу выплатили заработную плату в полном объеме только за < дата > года, а также аванс в размере 2 000 рублей < дата > года, при этом заработная плата выплачивалась наличными деньгами.

На сегодняшний день долг ответчика перед истцом по заработной плате составляет 13 000 рублей за < дата > года и 12 857 рублей 04 копейки за < дата > года (из расчета за 18 рабочих дней).

Кроме того, как видно из представленного журнала учета выдачи ключей каждый день истец работал с 08-00 часов утра до 20-00 часов вечера, что составляет 12 часов в день и 60 часов в неделю.

Таким образом, сверхурочная работа должна оплачиваться в двойном размере. Сумма задолженности ответчика по оплате сверхурочных работ составляет 61 820,04 рублей.

За задержку выплаты заработной платы за период с < дата > по < дата > компенсация составляет 8 155,43 рублей.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4 956,84 рублей.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец просит установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 25 857,04 рублей за период с < дата > по < дата >, задолженность по оплате сверхурочных работ в сумме 61 820,04 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 8 155,43 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 956,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в его обязанности входило: проверка документов посетителей, выдача ключей сотрудникам и постановка объекта на сигнализацию, сдача под охрану. Работодатель перестал выплачивать заработную плату с < дата > года. Неоднократно пытался решить вопрос самостоятельно, посредством обращения к работодателю, после чего обращался в прокуратуру и другие органы.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснив, что истец работал в спорный период в их офисе в качестве охранника, выдавал ключи от служебных помещений с 08 часов до 20 часов. В настоящее время истец также работает в их офисе, но у другого работодателя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «Сила» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В случае установления факта трудовых отношений между работником и работодателем они приобретают статус трудовых. После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Судом установлено, что < дата > между ООО ЧОО «Сила» и ПАО «ВымпелКом» заключен договор ..., по условиям которого ответчик обязался принять под охрану объекты заказчика (п. 2.2.); выделить необходимое количество сотрудников охраны, лицензированных в установленном законодательством РФ порядке, обеспечить их форменной одеждой определенного вида, согласованного с заказчиком, средствами связи и обеспечить их расстановку на объектах по постам. Сотрудники охраны, находясь на посту должны иметь при себе удостоверение частного охранника (п. 2.2.3); обеспечить на объектах заказчика выполнение пропускного, внутриобъектового и противопожарного режимов, в соответствии с требованиями «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ПАО «ВымпелКом». В целях визуального контроля за обстановкой на объекте каждые 2 часа выполнять обходы помещений и территорий, с фиксацией результатов обходов в специальном журнале (п. < дата >); руководящим составом ЧОО осуществлять проверки исполнения сотрудниками охраны выполнения своих должностных обязанностей на постах охраны объектов заказчика не реже 2-х раз в неделю, из которых не менее 25% проводить в ночное время (п. < дата >).

< дата > директором ООО ЧОО «Сила» утверждена инструкция о внутри объектовом режиме, а также организации охраны объекта ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: ..., в соответствии с которой для обеспечения охраны, исполнитель выставляет на объекте пост охраны с 08.00 часов до 20.00 часов в количестве одного человека в смену – начальник смены с режимом работы 5/7 (пн-пт) (п. 1.3).

Сотрудник охраны обязан прибывать на рабочее место за 15 минут до принятия смены, должен быть одет по форме, при себе иметь удостоверение личности частного охранника и проводить пересменку только в присутствии заказчика (п 2.1).

При заступлении на смену сотрудник охраны обязан, в том числе сделать соответствующую запись в журнале приема-сдачи дежурства.

Объект считается сданным под охрану только при наличии соответствующей записи в журнале приема-сдачи объекта, который находится у сотрудника охраны, завизированный представителем обеих сторон, с указанием даты и времени (п. 2.2).

При сдаче смены сотрудник охраны обязан подготовить к сдаче служебную документацию; произвести прием-передачу поста (п. 2.4).

Из журнала выдачи ключей ПАО «Вымпелком» по адресу: ... следует, что в период с < дата > по < дата > ФИО2 выдавал и принимал ключи от служебных помещений охраняемого объекта.

Согласно свидетельству ... ЧОУ ДПО «Динамо» ФИО2 прошел курс профессиональной подготовки частных охранников < дата > и ему установлена квалификация «охранник 4 разряда».

По обращению истца Государственной инспекцией труда по РБ проведена проверка, по результатам которой дан ответ ... от < дата >, что документально факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧООО «Сила» не подтвержден.

В соответствии с представленными в Госинспекцию труда по РБ ООО ЧОО «Сила» документами трудовой договор, договор гражданско-правового характера с истцом не заключались, в штате сотрудников не числится.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что трудовой договор между ФИО2 и ответчиком ООО ЧОО «Сила» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилась, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, удостоверение личности частного охранника не выдавалось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между сторонами в судебном заседании не подтвержден.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от < дата > N 295-О-О, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ в п.5 Постановления от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца 1 части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с < дата > по < дата >.

Между тем исковое заявление подано истцом лишь < дата >, по истечении 5-ти месяцев, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако наличие указанных обстоятельств истцом представлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО ЧОО «Сила» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ООО ЧОО «Сила» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова