Решение № 2-2064/2023 2-221/2024 2-221/2024(2-2064/2023;)~М-1992/2023 М-1992/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2064/2023

66RS0015-01-2023-002521-97 Мотивированное
решение составлено:26.02.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при ведении протокола помощником судьи Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предварительного судебного заседания, гражданское дело №2-221/2024 по иску ООО «УГМК-Телеком» к ФИО1 «О возмещении материального ущерба».

Установил:

Истец ООО «УГМК-Телеком» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 «О возмещении материального ущерба», указав, что *Дата* около 10:30 часов по адресу: *Адрес*, ФИО1 подошел к комплексу измерения скорости и движения транспортных средств фоторадарный «КРИС-П» М, принадлежащий на праве собственности истцу ООО «УГМК-Телеком», и умышленно нанес удар ногой. От удара прибор упал на землю. При падении получил механическое повреждение стекла камеры с подогревом, стекло инфракрасного прожектора, повреждение корпуса радара, повреждение кабеля питания.

Согласно техническому заключению от *Дата* б/н, подготовленному ИП ФИО3, для восстановления работоспособности прибора необходим ремонт следующих модулей: замена камеры с подогревом, замена инфракрасного прожектора, замена корпуса радара, ремонт кабеля питания. Суммарная стоимость указанных работ 63 900 руб., плюс 3 000 руб. стоимость диагностики; итого, сумма ущерба составила 66 900 руб.

Вина ответчика и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями установлены в постановлении мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* по делу *Номер*.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УГМК-Телеком» в качестве возмещения ущерба в размере 66 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УГМК-Телеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. (л.д. 5).

Представители истца – ООО «УГМК-Телеком» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме в связи с тем, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела в рамках заявлденного ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Ответчик сослался на пропуск истцом сроков исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что общий срок исковой давности три года по требованиям к лицу, ответственному за причинение материального вреда, исчисляется с даты причинения вреда.

Поскольку истцу было известно о причинении ему ущерба с *Дата*, следовательно, срок исковой давности, независимо от определения размера ущерба, по требованиям к непосредственному виновнику следует исчислять с момента причинения ущерба, то есть, с *Дата*

Из представленных материалов следует, что ответчиком ФИО1 *Дата* причинен ущерб ООО «УГМК-Телеком». Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является дата причинения ущерба - *Дата*.

При этом, суд считает необходимым отметить, что *Дата* по делу *Номер* постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д. 19-20). Как следует из данного постановления, в нем указана сумма ущерба, причиненная ответчиком истцу- 66 900 рублей, то есть, размер ущерба был известен истцу еще *Дата*

Как следует из материалов дела, *Дата* исковое заявление ООО «УГМК-Телеком» к ФИО1 о возмещении ущерба поступило в суд (л.д. 5), квитанция об отправке от *Дата* (л.д. 8).

Таким образом, требования о возмещении ущерба заявлены по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец при подаче иска в суд, а также в ходе предварительного судебного заседания, после ознакомления заявления о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представили.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь ч.6 ст.152 Гражданского кодекса, отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «УГМК-Телеком» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 66 900 рублей 00 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 6 ст. 152, ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УГМК-Телеком», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании ущерба в сумме 66 900 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов