Решение № 2-2330/2019 2-2330/2019~М-1251/2019 М-1251/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2330/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № от 29 марта 2012 года в размере 73 364,63 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 26 284,08 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 418,06 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 531,51 руб., штрафные проценты – 41 130,98 руб. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мазда 3, 2012 года выпуска, установить начальную продажную стоимость в размере 447 040 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины – 8 400,94 руб.;

- № от 14 ноября 2012 года в размере 328 721,91 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 140 455,96 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 10 362,23 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 27 939,55 руб., штрафные проценты -149 964,17 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 6 487,22 руб.;

- № от 28 марта 2014 года в размере 776 548,01 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 492 124,32 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 76 135,96 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 66 319,02 руб., штрафные проценты - 141 968,71 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 10 965,48 руб.;

- № от 07 декабря 2015 года в размере 515 937,60 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 387 668,32 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 61 320, 96 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 54 143,15 руб., штрафные проценты – 12 805,17 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 8 359,38 руб.;

- № от 01 апреля 2014 года в размере 417 215,37 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 299 810,09 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 75 788,88 руб., непогашенные пени, начисленные на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 34 416,40 руб., штрафные проценты – 7 200 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 7 372,15 руб.

В обоснование исковых требований указали, что заключили со ФИО1:

- 27 марта 2012 года договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства № на сумму 583 200 руб. на срок до 28 марта 2017 года под 13,5% годовых под залог автомобиля №;

- 14 ноября 2012 года кредитный договор № на сумму 620 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев;

- 28 марта 2014 года кредитный договор № на сумму 684 000 руб. под 16,9% годовых на срок 84 месяца;

- 07 декабря 2015 года кредитный договор № на сумму 456 000 руб. под 17,4% годовых на срок 60 месяцев;

- 01 апреля 2014 года договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению ФИО2 и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность в указанных выше размерах, которую просят взыскать и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основной суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество согласился, не согласился с размером штрафных процентов, полагал их завышенными, просил снизить их размер.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключены:

-договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства № от 27 марта 2012 года, по условиям которого ответчику предоставлен ФИО2 в размере 583 200 руб. на срок до 28 марта 2017 года под 13,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля №. ФИО2 был предоставлен путем перечисления на счет заемщика, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 обязалась погашать ФИО2 и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 420 руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО2. Автомобиль № приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 28 марта 2012 года, зарегистрирован на её имя (л.д.29-56);

- кредитный договор № от 14 ноября 2012 года, по условиям которого ФИО1 предоставлен ФИО2 на сумму 620 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 был предоставлен путем перечисления на счет заемщика, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 обязалась погашать ФИО2 и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 045 руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО2 (л.д.57-59);

- кредитный договор № от 28 марта 2014 года, согласно которого, ФИО1 предоставлен ФИО2 в размере 684 000 руб. под 16,9% годовых на срок 84 месяца. ФИО2 был предоставлен путем перечисления на счет заемщика, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 обязалась погашать ФИО2 и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 939 руб. Пени на сумму просроченной задолженности составляет 36% годовых. Штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по ФИО2 составляет 600 руб.. Неустойка на сумму несанкционированно перерасхода составляет 0,2% за каждый день (л.д.60-86);

- кредитный договор № от 07 декабря 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен ФИО2 в размере 456 000 руб. под 17,4% годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 был предоставлен путем перечисления на счет заемщика, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 обязалась погашать ФИО2 и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 407 руб. П.12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.87-96).

- договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 01 апреля 2014 года с кредитным лимитом, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта, сумма ФИО2 в размере 66 950 руб. перечислена на счет заемщика, открытый в ФИО2. ФИО1 обязалась погашать ФИО2 и уплачивать проценты. В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.87-96).

В нарушение условий кредитных договоров, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате ФИО2 и процентов в связи с чем образовалась задолженность:

- по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства № от 29 марта 2012 года в размере 73 364,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 26 284,08 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 418,06 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 531,51 руб., штрафные проценты – 41 130,98 руб.

- по кредитному договору № от 14 ноября 2012 года в размере 328 721,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 140 455,96 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 10 362,23 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 27 939,55 руб., штрафные проценты -149 964,17 руб.;

- по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере 776 548,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 492 124,32 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 76 135,96 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 66 319,02 руб., штрафные проценты - 141 968,71 руб.;

- по кредитному договору № от 07 декабря 2015 года в размере 515 937,60 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 387 668,32 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 61 320, 96 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 54 143,15 руб., штрафные проценты – 12 805,17 руб.

- по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № от 01 апреля 2014 года в размере 417 215,37 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 299 810,09 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 75 788,88 руб., непогашенные пени, начисленные на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 34 416,40 руб., штрафные проценты – 7 200 руб.

30 августа 2018 года ФИО2 в адрес ответчика направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам (л.д. 16, 41,60,80,185). Требование оставлено без удовлетворения.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату ФИО2, уплате процентов, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в размере:

- просроченной задолженности по основному долгу – 26 284,08 руб., просроченных процентов начисленных на просроченный основной долг – 418,06 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 5 531,51 руб. по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства № от 29 марта 2012 года;

- просроченной задолженности по основному долгу – 140 455,96 руб., просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 10 362,23 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 27 939,55 руб. по кредитному договору № от 14 ноября 2012 года;

- просроченной задолженности по основному долгу – 492 124,32 руб., просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 76 135,96 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 66 319,02 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченной задолженности по основному долгу – 387 668,32 руб., просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 61 320, 96 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 54 143,15 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченной задолженности по основному долгу – 299 810,09 руб., просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 75 788,88 руб., непогашенных пени, начисленных на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 34 416,40 руб., штрафных процентов – 7 200 руб. по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования; размер процентов, установленный сторонами за пользование ФИО2, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства № от 29 марта 2012 года с 41 130,98 руб. до 8 000 № от 28 марта 2014 года с 141 968,71 руб. до 70 000 руб., по кредитному договору № от 07 декабря 2015 года с 12 805,17 руб. до 10 000 руб.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства № от 29 марта 2012 года является залог автомобиля Автомобиль №, 2012 года выпуска (л.д.29-37).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика, требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль №, 2012 года выпуска подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов автомобиля № VIN: №, принадлежащего ФИО1

Требования АО «ЮниКредитБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредитБанк» - отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом обращения взыскания на имущество в размере 8 400,94 руб., 6 487,22 руб., 10 965,48 руб., 8 359,38 руб., 7 372,15 руб., всего 41 585,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства № от 29 марта 2012 года в размере 40 233,65 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 26 284,08 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 418,06 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 531,51 руб., штрафные проценты – 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2012 года в размере 218 757,74 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 140 455,96 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 10 362,23 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 27 939,55 руб., штрафные проценты - 40 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере 704 579,30 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 492 124,32 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 76 135,96 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 66 319,02 руб., штрафные проценты – 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2015 года в размере 513 132,43 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 387 668,32 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 61 320, 96 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 54 143,15 руб., штрафные проценты – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № от 01 апреля 2014 года в размере 417 215,37 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 299 810,09 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 75 788,88 руб., непогашенные пени, начисленные на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 34 416,40 руб., штрафные проценты – 7 200 руб.

Обратить взыскание на автомобиль №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредитБанк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 41 585,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова