Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-729/2019

Дело № 2-729/2019

УИД № 26RS0029-01-2019-000462-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой И.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске к ГУ –Управление ПФР ( межрайонное) в г. Пятигорске, поступившем в Пятигорский суд 22.01.2019 г., сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была застрахованным лицом ( страховой номер индивидуального лицевого счета №), и за нее уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ, срок на получение которых им, как правопреемником, был пропущен по уважительной причине.

В процессе рассмотрения спора, на основании определения суда от 18 февраля 2019 г., произведена с согласия полномочного представителя истца ФИО2 замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в лице АО МНПФ «Большой», т.к. установлено, что на основании заявления застрахованного лица ФИО3 о переходе из ПФР в НПФ средства ее пенсионных накоплений были в ДД.ММ.ГГГГ г. переведены из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд МНПФ «Большой».

Поскольку данное дело принято к производству Пятигорского суда с соблюдением требований территориальной подсудности, оно подлежит рассмотрению Пятигорским городским судом несмотря на то, что местом нахождения надлежащего ответчика- АО МНПФ «Большой» является г.Москва, т.к. предусмотренные ст. 33 ГПК РФ основания для изменения подсудности отсутствуют.

В судебном заседании полномочный представитель истца – ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что истец не обращался в АО МНПФ «Большой за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3, т.к. о наличии средств пенсионных накоплений на счете у ФИО3 в НПФ «Большой» и о праве на их получение истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,являющийся его внуком, узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Пенсионной фонд России в г.Пятигорске с заявлением о назначении ему пенсии в связи с потерей кормильца, так как он является студентом-очником, а справка из учебного заведения, подтверждающая это, была ему выдана лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом сотрудниками ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску( межрайонное) истцу было рекомендовано обратиться с иском о восстановлении срока именно в Пятигорский суд, указав в качестве ответчика государственный пенсионный фонд, что истец и сделал. Истцу не было известно- обращалась ли мать с заявлением об определении правопреемника.

На момент ее смерти истец, в связи с обучением в колледже при Кубанском государственном университете, был зарегистрирован и проживал в г.Краснодаре. Ни ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску, ни ответчик не уведомляли его о наличии средств пенсионных накоплений на счете у ФИО3 и праве на их получение ни по месту его регистрации, ни по месту регистрации матери в г.Пятигорске. Его, ФИО2 и ФИО4- родителей умершего застрахованного лица об этом также не уведомляли, однако с самостоятельным заявлением они не желают обращаться, т.к. не претендуют на получение средств пенсионных накоплений ФИО3 От наследства после смерти дочери также отказались в пользу истца, который был единственным ее ребенком, остался круглым сиротой, т.к. отец истца умер два года назад. В настоящее время истец проживает с ним, зарегистрирован в его доме, учится в Пятигорске.

В связи с непредвиденной скоропостижной смертью матери, наступившей в результате ненадлежашего оказания медицинской помощи, возникшей в связи с этим тяжелой психотравмирующей ситуацией, а также отсутствием необходимой информации относительно наличия у умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений в негосударственном пенсионном фонде и права на их получение, срок на обращение за их выплатой истцом был пропущен. Считает указанные причины уважительными и просит данный срок восстановить.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 и ответчик в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик представил письменный отзыв на иск.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд счел это возможным.

В письменном отзыве на иск ответчик - АО МНПФ «Большой» не возражал против удовлетворения иска, указал, что действительно между ФИО3 и АО МНПФ «Большой» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, сумма средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3 составляет <данные изъяты> коп. В договоре об обязательном пенсионном страховании правопреемников ФИО3 не указывала. От правопреемников по закону заявления о выплате средств пенсионных накоплений ФИО3 в предусмотренный п.3 ст. 38 ФЗ РФ № 111-ФЗ « Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», ст. 36.21 ФЗ РФ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» срок в Фонд не поступали, однако вправе это сделать в случае, если данный срок судом будет восстановлен.

Письменный отзыв ответчика АО МНПФ «Большой» приобщен к материалам дела.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

-страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и свидетельство о перемене фамилии ФИО6 на Московую от ДД.ММ.ГГГГ.(№), в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ ее брака с ФИО7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (свидетельствоII №);

-свидетельство о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

-свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №), согласно которому его матерью является ФИО3, а отцом –ФИО8, а также свидетельство о смерти последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ);

По запросу суда нотариусом Пятигорского городского нотариального округа – ФИО9 представлены сведения о том, наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3 на основании заявления ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Солнечногорским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области представлены:

-копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3;

-документы, подтверждающие направление сведений о государственной регистрации смерти ФИО3 в Пенсионный фонд России.

Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Пятигорску представлены:

-адресная справка на имя ФИО3, согласно которым она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти.

-адресная справка на имя истца ФИО1, согласно которой он был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ГУ УПФР по г.Пятигорску СК (межрайонное) представлена форма СЗИ-5 в отношении умершего застрахованного лица ФИО3, согласно которой на основании заявления застрахованного лица – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № средства пенсионных накоплений, учтенные на ее лицевом счете, переведены из ПФР в АО МНПФ «Большой», с которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, и эти средства в дальнейшем в ПФР не передавались.

Выслушав полномочного представителя истца, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные доказательства, являющиеся надлежащими, а также об»яснение на иск ответчика, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Истец является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с ДД.ММ.ГГГГ была застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования РФ ( страховой номер индивидуального лицевого счета №), и за нее уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в ПФ Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АО МНПФ «Большой» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. средства пенсионных накоплений ФИО3, учтенные в специальной части ее индивидуального счета, были переведены в указанный негосударственный пенсионный фонд - АО МНПФ «Большой», у которого в дальнейшем и формировались, что не оспаривается ответчиком и подтверждено справкой по форме СЗИ-5,представленной суду УПФ РФ по г.Пятигорску ( межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО3 умерла до назначения ей накопительной пенсии.

На момент смерти данного застрахованного лица средства пенсионных накоплений, учтенные ответчиком- АО МНПФ «Большой» в специальной части его индивидуального лицевого счета, составляли <данные изъяты>., что подтверждено письменным отзывом на иск.

В соответствии с п.6,7 ст.7 Федеральным законом №424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии, то средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Застрахованное лицо вправе посредством подачи заявления определить конкретных лиц, которым может быть произведена такая выплата.

При отсутствии указанного заявления либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата средств пенсионных накоплений осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа его родственников, в том числе в первую очередь – детям, супруге и родителям, при условии их обращения за их выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение 6 месяцев со дня его смерти.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», ст.36.21 ФЗ РФ № 75-ФЗ от 07.05.1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах» и ст. 5,7,9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 N 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии».

Из отзыва ответчика на иск следует, что с заявлением об определении конкретных правопреемников застрахованное лицо ФИО3 к ответчику - АО МНПФ «Большой» не обращалась, а потому, с учетом ранее приведенных норм федеральных законов, ФИО1- ее сын, является надлежащим истцом и как правопреемник первой очереди был вправе до истечения 6 месяцев с момента смерти застрахованного лица ФИО3, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, однако не сделал этого.

Данный 6-ти месячный срок с момента смерти застрахованного лица истцом пропущен, однако может быть по заявлению правопреемника восстановлен в судебном порядке, что прямо предусмотрено ст. 7 ФЗ №424-ФЗ « О накопительной пенсии», ст. 38 ФЗ РФ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», ст.36.21 ФЗ РФ № 75-ФЗ от 07.05.1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах» и ст. 9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 N 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии».

При этом досудебный порядок разрешения вопроса о восстановлении правопреемнику срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица законодательством не предусмотрен. Наличие иных правопреемников первой очереди не является значимым для разрешения данного вопроса.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что в права наследования после смерти ФИО3 вступил лишь истец ФИО1, однако в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ» средства пенсионных накоплений не входят в состав наследства.

Заявление правопреемника о восстановлении срока на обращение в негосударственные пенсионные фонды за выплатой средств пенсионных накоплений подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку действующим ГПК РФ не установлен иной порядок для рассмотрения таких заявлений.

При этом восстановление данного срока зависит от усмотрения суда, которое обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, повлекших пропуск названного срока.

Суд считает, что такие обстоятельства в данном случае имели место, поскольку непредвиденная, скоропостижная смерть матери безусловно повлекла за собой тяжкие моральные страдания истца, потерявшего два года назад отца и оставшегося круглой сиротой в возрасте 20 лет, что превалировало над любыми иными житейскими вопросами.Тяжелая психотравмирующая ситуация, отсутствие жизненного опыта и небходимых знаний об»ективно препятствовали выяснению истцом в предусмотренный законом срок обстоятельств, связанных с наличием у ФИО3 средств пенсионных накоплений и права на их получение, в связи с чем с заявлением в суд истец обратился лишь спустя три месяца после истечения предусмотренного законом срока.

При этом суд считает установленным, что ответчик не извещал истца-правопреемника по закону первой очереди о наличии у умершего застрахованного лица ФИО3 средств пенсионных накоплений и праве на их получение путем направления уведомления о прекращении договора, поскольку доказательств обратного суду не представлено.Доводы истца в указанной части не опровергнуты.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика на иск, с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений и о правопреемниках по закону умершее застрахованное лицо в Фонд не обращалось, тогда как в соответствии со ст. 8 «Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии» Фонд лишь при наличии сведений о правопреемниках по закону обязан их информировать о наличии средств пенсионных накоплений и праве на их получение.

С учетом изложенного, а также мнения ответчика, просившего о вынесении решения на усмотрении суда, суд считает, что срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица ФИО3, подлежит восстановлению, т.к. пропущен истцом по уважительной причине, в силу исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок на обращение в Акционерное общество Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 772801001) за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных АО МНПФ «Большой» на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, как правопреемнику первой очереди.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопушанская