Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин. <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> г/н № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3 и автомобиля <...>, г/н № принадлежащего ФИО1 под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <...> г/н № ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им.Живаго. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. ОтветчикПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного автомобиля, однако выплату не произвел. ФИО1 не согласившись с данным отказом, обратился в экспертное учреждение ООО ЭКЦ «Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения ООО ЭКЦ «Эксперт» стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составила <...> Кроме того, истец понес расходы, связанные с эвакуатором. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик претензию не удовлетворил. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>% от присужденной суммы, убытки связанные с проведением независимой экспертизы в размере <...>, расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере <...>

В дальнейшем представитель истца ФИО1 - ФИО2 представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>, а также убытки связанные с проведением независимой экспертизы в размере <...> и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <...>

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленных возражениях просит суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ООО МСК «Страж» им.С.Живаго надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причине не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин. <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> г/н № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3 и автомобиля <...>, г/н № принадлежащего ФИО1 под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> г/н № ФИО3, который в нарушение требований п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при начале движения с обочины и выезде на проезжую часть, не уступил дорогу автомобилю <...>, г/н №, который пользовался преимуществом права проезда, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей с последующем столкновением автомобиля <...> с деревом.

Вина ФИО3 подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2016г. и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Письмом от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку характер повреждений автомобиля <...> г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Суд находит данный отказ незаконным, поскольку согласно выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «РОНЭКС» от дд.мм.гггг. № механические повреждения на автомобиле <...>, г/н №, принадлежащем ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, материалах проверки ОГИБДД МО МОВД России «Сараевский» по факту ДТП 18.09.2016г., в актах осмотра АО «Технэкспро», т.е. при столкновении вышеуказанного ТС с автомобилем <...>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, с последующим столкновением с деревом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО ЭКЦ «Эксперт».

Согласно экспертного заключения ООО ЭКЦ «Эксперт» № от 10.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н №, с учётом износа составила <...>

дд.мм.гггг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о выплате страхового возмещения согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Эксперт» № от 10.11.2016г.

Письмом от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков по основаниям указанным в письме от 08 ноябре 2016 года.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <...> процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

дд.мм.гггг. Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дд.мм.гггг., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дд.мм.гггг. №

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять заключение ООО ЭКЦ «Эксперт» № от 10.11.2016г., представленные истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая выводы экспертных заключений ООО «РОНЭКС» от дд.мм.гггг. № и ООО ЭКЦ «Эксперт» № от 10.11.2016г., суд приходит к выводу о том, что ответчик не выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <...>

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <...>, суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Согласно п.4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России дд.мм.гггг. № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией акта о приемке выполненных работ № от 18.09.2016г. и квитанции №, что автомобиль истца ФИО1 <...>, г/н № был эвакуирован с места ДТП - <...> и доставлен в <адрес>. Стоимость услуги составила <...>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг эвакуатора в указанном размере (<...>).

Каких-либо возражений со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в отношении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <...> в ходе судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 в части возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <...>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае дд.мм.гггг..

Письмом от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

дд.мм.гггг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о выплате страхового возмещения.

Письмом от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере <...> и требования истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2016г. по 17.01.2017г. заявлены обоснованно.

Размер неустойки исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО составит <...> (<...> х <...>% х <...> дня).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <...>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям неисполненного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, выплату не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <...>

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ПАО СК «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 о доплате страхового возмещения отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежал бы взысканию штраф в размере <...> ((<...> + <...>) / <...>).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере <...>, суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Размер штрафа соответствует последствиям неисполненного обязательства и снижению не подлежит.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ дд.мм.гггг., стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Учитывая, что истец ФИО1 провел независимую экспертизу поврежденного транспортного средства <...>, г/н № в экспертном учреждении ООО ЭКЦ «Эксперт» № от 10.11.2016г., т.е. до совершения действий страховой компании по проведению экспертизы транспортного средства в установленные Законом РФ Об ОСАГО сроки, расходы по оценке ущерба в сумме <...> подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>, расходы по эвакуации транспортного средства <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>,штраф в размере <...>, расходы по оценке ущерба <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.