Решение № 2-785/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-609/2020

26RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 октября 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности.

Просили расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № основной договор). Взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ гола № основной договор) задолженность в размере 187 409 рублей 62 копейки.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила расторгнуть договор аренды, во взыскании арендной платы отказать, в том числе в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из копии договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.006-Р-ДРБВ-С-2014-01117/00 установлено, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ФИО7 заключили договор водопользования участка акватории реки <адрес>, цель водопользования - использование акватории водного объекта в рекреационных целях, параметры водопользования 0,15 км2. Дата окончания действия Договора водопользования - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора размер платы за пользование водным объектом составляет 5166 рублей в год. Платежным периодом признается квартал. Договор может быть расторгнут в случае не внесения платы за пользование водным объектом в течении более двух платежных периодов, а так же в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования № № от ДД.ММ.ГГГГ (основной договор от ДД.ММ.ГГГГ №) были переданы права и обязанности на водный объект - участок акватории реки ФИО8, которые были зарегистрированы в государственном водном реестре за № Цель водопользования - использование акватории водного объекта в рекреационных целях. Параметры водопользования 0,15 км2. Дата окончания действия Договора водопользования - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора расчет размера платы за пользование водным объектом определяется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за пользование водными объектами находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности»

В связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом, было направлено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основной договор от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором указано, что соглашение необходимо подписать в течение трех дней с момента получения либо, в случае несогласия с представленным расчетом платы за пользование водным объектом, необходимо обратиться в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> с заявлением о расторжении договора водопользования.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору о передаче прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ (основной договор от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен расчет платы за пользование водным объектом и график ее внесения с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, представленного представителем истца, дополнительное соглашение не было вручено ФИО1 - причина: «адресат отсутствует».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом данного обстоятельства, а также исходя из вывода о том, что свои обязательства по внесению арендной платы в размере, на условиях и в сроки, установленные Договором водопользования, с учетом дополнительного соглашения, не исполненного ответчиком, у последнего возникла обязанность оплатить пользование имуществом в соответствии с утвержденным графиком и установленными размерами оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обязательства по договору были выполнены, а именно был передан объект водопользования, в свою очередь ФИО1 обязательства по договору водопользования в части внесения оплаты не были исполнены в установленные сроки.

Ввиду несвоевременного исполнения обязанностей по данному договору образовалась задолженность за пользование вышеуказанным водным объектом с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2019 года в размере 187409 рублей 62 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В целях выполнения норм законодательства и устранения водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора, министерством направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности и расторжении договора. Данная претензия получена, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

Также в судебном заседании установлено, что обязательства по оплате за пользование водным объектом ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса РФ предусмотрена плата за пользование водным объектом на основании договора водопользования.

На основании части 3 ст. 20 Водного кодекса РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения сторон по договору аренды связаны со взысканием периодических платежей.

Учитывая, что периодические платежи подлежали уплате ежеквартально, то заявленные требования в части взыскания задолженности за 2015 года (4455 рублей 69 копеек), 2016 года (11274 рублей 85 копеек) не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в судебном заседании установлено существенное нарушение условий договора водопользования ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.006-Р-ДРБВ-С-2015-01466/00 (от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.006-Р-ДРБВ-С-2014-01117/00 основной договор), заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное суд считает, что требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № основной договор).

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № основной договор) задолженность в размере 176134 рубля 77 копеек, в остальной части взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон