Приговор № 1-279/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело №1-279/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Щербак В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

защитника Полевой С.П., предоставившей удостоверение №886 от 24.02.2010 и ордер №0015379 от 17.09.2020,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело №12001080025000182 по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 16 часов 14 минут 04.03.2020 находясь в водно-оздоровительном комплексе «Причал» расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № (банковской карты №), открытого в ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени до 16 часов 14 минут 04.03.2020 находясь в водно-оздоровительном комплексе «Причал», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, через приложение «ВТБ онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1, увидела, что на банковском счету последнего имеются денежные средства, в результате чего, у ФИО1, внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, находясь в водно-оздоровительном комплексе «Причал», расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, осознавая, что ее преступные действия для собственника денежных средств Потерпевший №1, носят тайный характер, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона и установленного в нем приложения «ВТБ Онлайн», ДАТА в 16 часов 14 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого в ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №1 на банковский счет № (банковской карты №) открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 04.03.2020 в 16 часов 14 минут находясь в водно-оздоровительном комплексе «Причал», расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № (банковской карты №), открытого в ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании сообщила, что вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. При согласии отвечать на вопросы, сообщила, что подтверждает свои оглашенные показания, 04.03.2020 в дневное время она находилась в водно-оздоровительном комплексе «Причал» по адресу: <адрес> с другой девушкой и двумя мужчинами, с которыми она познакомилась в тот день. При этом, посредством мобильного телефона Потерпевший №1 и восстановленного в нем пароля для приложения «ВТБ онлайн» похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей переведя их на свою карту ПАО Сбербанк.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании.

Показаниями ФИО1 оглашённые в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 04.03.2020 в дневное время она на улице познакомилась с девушкой по имени Мария, они решили распить с ней вместе спиртное. Около 13 часов 00 минут они находились рядом с сауной «Причал» по адресу: <адрес>. В это время к ним подошли двое ранее не знакомых выпивших мужчин и предложили выпить вместе с ними спиртное в сауне. Один из мужчин на вид лет 60 Николай, а второй около 35 лет Евгений. Сауну насколько она помнит, изначально заказали на 2 часа, затем Николай администратору сказал, что готов продлить время сауны, но так как не знал как оплатить с карты ВТБ, то попросил помочь. Согласно показаниям ФИО1 следует, что она попыталась зайти в приложение ВТБ онлайн и обнаружила, что требуется пароль для входа, сделала процедуру восстановления пароля через СМС сообщения, после чего зашла в приложение ВТБ онлайн и при Николае перевела на банковскую карту администратора денежные средства в сумме 20500 рублей. Как она поняла данные денежные средства администратор в дальнейшем сняла в банкомате и передала Свидетель №2, так как ему нужны были наличные. Он с этих денег оплатил сауну. Куда он дел оставшиеся деньги она не знает. После чего, она с ним вернулись в сауну к Потерпевший №1 и Марии. Потерпевший №1 на тот момент от количества выпитого алкоголя уснул. Свидетель №2 в этот момент был отвлечен Марией, и она увидела, что Свидетель №2 не вышел из приложения ВТБ онлайн, а на самом телефоне пароля не было, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает она через ранее открытое приложение ВТБ онлайн перевела на свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 20000 рублей, 250 рублей сняли комиссию. После этого, она удалила с телефона смс сообщения о переводах, закрыла приложение ВТБ онлайн и отдала телефон Свидетель №2, который в тот момент пытался разбудить Потерпевший №1 Около 17 часов 00 минут мужчины сказали, что им пора и стали собираться. Они с Марией тоже собрались и вместе с ними вышли из сауны. Похищенные денежные средства в сумме 20000 рублей она потратила на личные нужды. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаялась. Ущерб, причиненный своими действиями, желает возместить (л.д. 73-75, 111-113).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что 04.03.2020 он со своим родственником Свидетель №2 распивали спиртное, а после решили отдохнуть в сауне. Приехав в сауну вместе с Свидетель №2, на входе они познакомились с двумя девушками, с которыми общались в сауне. У него с собой была банковская карта «ВТБ», которая находилась в кармане куртки, сотовый телефон, его находился при нем. В какой-то период он уснул на час, был выпивший, а после разъехались по домам. На следующий день узнал, что на карте нет денег, пропало 40000 рублей. Позже выяснилось, что 20000 рублей потрачено было на сауну и другое, а 20000 рублей похитила переводом девушка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что 04.03.2020 он отдыхал в сауне с Евгением и двумя девушками. Сообщил, что заказал сауну на 2 часа, а после продлевал, но подробностей не помнит, так как был сильно выпивший, даже не помнит, как оказался дома.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в связи с существенными противоречиями, установлено, что примерно в 12 часов 00 минут он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: г. <адрес>, они совместно распивали спиртные напитки. У них возникла совместная идея пойти в сауну, чтобы отдохнуть. Примерно в 12 часов 30 минут Евгений заказал такси от дома до сауны «Причал», расположенной по адресу г. Хабаровск <адрес> в 13 часов 00 минут они были в сауне и возле входа стояли две ранее не знакомых девушки, при встрече которых опознать не сможет, так как в тот момент был пьян, во что они были одеты он не помнит, одной было примерно 30 лет, второй примерно 35 лет. Они предложили им пойти вместе с ними в сауну, чтобы вместе отдохнуть и выпить еще спиртного. Девушки согласились и они вчетвером зашли внутрь и подошли к стойке администратора, он достал из кармана наличные деньги в каком объеме каким номиналом не помнит и расплатился за 2 часа аренды зала сауны, аренда зала за час 1200 рублей, то есть он предполагает, что отдал 2400 рублей, но точно это утверждать не может, так как был пьян. Также он приобрел алкоголь и какую-то еду, за свои наличные деньги, сколько, что стоило он не помнит. После того как он за все заплатил они вчетвером проследовали в сауну и начали париться и распивать спиртное. Помещение сауны состояло из нескольких комнат, скольких точно он не помнит. Когда они находились в сауне у него при себе был сотовый телефон и ключи от дома, у Потерпевший №1 при себе была банковская карта ВТБ и мобильный телефон. Насколько он помнит, то сауну они продлевали еще на два часа. Как, производили оплату и в какой сумме, он не помнит. Около 17 часов они стали собираться и вчетвером вышли из сауны. Они с Потерпевший №1 вызвали такси и уехали домой к Потерпевший №1 Также он не помнит, давал ли согласие на перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 кому-либо, сколько у Потерпевший №1 было денег на карте он также не знает (л.д. 78-80).Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что она неофициально подрабатывает в сауне «Причал», по адресу: <адрес> 04.03.2020 она находилась на своем рабочем месте, пришли двое мужчин: один из них Потерпевший №1, она его знает, так как они с ним работают вместе и две женщины. Вчетвером они заказали сауну на несколько часов, а затем продлевали. За время их нахождения в сауне, мужчина, который был постарше, позже она узнала, что это был тесть Евгения, Николай неоднократно выходил из сауны, один раз он дал ей деньги, наличными и попросил, чтоб она сходила в магазин и купила им спиртное, она согласилась на его просьбу и купила им спиртное. Позже Николай хотел оплатить продление сауны с мобильного телефона, посредством бесконтактной оплаты, но ему сказала, что у них нельзя оплатить через терминал, оплата производится либо переводом онлайн на карту банка «Сбербанк» или «ВТБ». Тогда Свидетель №2 сказал, что он не умеет переводить, и попросил помощи присутствующую с ним девушку, он ей говорил, куда и сколько нужно переводить. Они перевели на ее карту деньги в сумме 20000 рублей или 25000, точно не помнит, но она сняла деньги, по чекам все вернула, деньги взяла только за продление сауны.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО Банка ВТБ, открытая на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон с смс-сообщениями, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 11-16),

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2020, согласно которому были осмотрены:

Банковская выписка ПАО ВТБ от 06.03.2020 по счету № открытому на Потерпевший №1, период выписки 05.02.2020-06.03.2020,

Банковская выписка ПАО Сбербанк по счету №, открытому на ФИО1 период выписки 04.03.2020 – 05.03.2020 (л.д. 92-94),

- протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 показала и рассказала, где и при каких обстоятельствах она 04.03.2020 путем перевода с банковского счета похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб. От отдела полиции №7 УМВД России по г. Хабаровску проехав до <адрес><адрес>, сообщила, что находится сауна «Причал», в которой она 04.03.2020 отдыхала с незнакомыми ей мужчинами Евгений и Николай и девушкой по имени Мария, и именно там она совершила хищение денежных средств (л.д. 94-99),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020, согласно которому было осмотрено помещение водно-оздоровительного комплекса «Причал», где 04.03.2020 подозреваемая ФИО1 путем перевода с банковского счета похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Вход осуществляется с торца пятиэтажного кирпичного жилого дома, через металлическую дверь, над входом имеется вывеска «Причал» водно-оздоровительный комплекс и сбоку закреплена режимная табличка «график работы круглосуточно». Сауна расположена в цокольном этаже, спускаясь в цоколь направо зал, где установлена стойка администратора, далее зал для сауны (л.д. 100-103).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что кража имущества у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма похищенных денежных средств составляет 20000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства виновности, а также учитывая то, что подсудимая не оспаривает причастность, признает вину в совершении преступления, образуют совокупность.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается приведенными доказательствами, которые относимы, получены без нарушения требований закона, которые согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновной, <данные изъяты>, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает, что цель исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута без изоляции её от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные признательные показания, а также проверка показаний на месте; наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку это ущемит права потерпевшего на взыскание в будущем с виновного лица суммы денег, и ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления назначенного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимая ФИО1 причинила ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 20000 рублей. В связи с чем, заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению на основании статей 1064, 1080 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 20000 рублей 00 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности являться не реже одного раза в месяц на регистрацию и отчет о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 20000 рублей 00 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.