Приговор № 1-113/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-000267-48 дело № 1-113/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 и Ватутиной Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Локшина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2020 в отношении

ФИО2, <...>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 28 января 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о преступлении.

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 года, около 11 часов 5 минут, ФИО2, достоверно зная, что её сообщение о совершенном преступлении ложное, с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, обратилась в дежурную часть ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: ул. Островского, д. 1 в г. Нижний Тагил Свердловской области.

ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, достоверно зная, что сообщает ложные сведения, действуя из личной заинтересованности, и будучи предупрежденной сотрудником полиции ФИО3 о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16 октября 2019 года, около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, тайно похитили принадлежащие ей золотые изделия, причинив материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. Сотрудник ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 принял заявление в установленной законом письменной форме, после чего ФИО2, ознакомившись с заявлением, поставила свою подпись, удостоверив, что данное заявление составлено с ей слов. Данное заявление было зарегистрировано 17 октября 2019 года оперативным дежурным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 в КУСП №, после чего по заявлению ФИО2 была проведена проверка в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе доследственной проверки по факту совершения преступления в отношении ФИО2 установлено, что сообщенные ею сведения о совершении в отношении неё преступления не соответствуют действительности. Кроме этого установлено, что, заявляя о совершенном преступлении, ФИО2 достоверно знала о том, что сообщает представителю правоохранительных органов заведомо ложные сведения, так как преступление в отношении нее совершено не было. В связи с этим по заявлению ФИО2 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 1 ноября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Ватутина Е.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Локшин Ю.В. также не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, а потому за содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 впервые совершила оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся на основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, проживает с братом, не трудоустроена.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения суд при назначении подсудимой наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимой и вышеприведенные данные о ее личности

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены копии листов книги учета сообщений о происшествиях ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское», л/с <***>) КПП 662301001, ИНН <***>, ОКТМО 65751000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства - копии листов книги учета сообщений о происшествиях ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», хранящиеся материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 64), - там и оставить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.О. Григорьев