Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-155/2017

№ 2-155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Н.С. Аникановой,

при секретаре О.А. Майбах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 19.12.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99818,22 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик была ознакомлена, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика составляет 192969,58 рублей, в том числе: 99818,22 рублей – задолженность по оплате основного долга; 46171,13 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 31000 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 15980,23 рублей – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 в размере 192969,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059,39 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении судебной повестки от 07.06.2017, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство, в котором просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 1000 рублей либо отказать в удовлетворении данного требования.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.12.2012 между ОАО КБ «Восточный» (впоследствии наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенно ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, что подтверждается заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета от 19.12.2012, анкетой заявителя ФИО1, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ОАО «Восточный экспресс банк».

По условиям договора ответчик ФИО1 получила кредитную карту «Первая» с лимитом кредитования в размере 100000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 30 % годовых, сроком – до востребования, со льготным периодом до 56 дней, с минимальным размером обязательного платежа, состоящего из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/ неустоек при их наличии.

В силу положений ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление на получение кредитной карты следует считать акцептом оферты. В связи чем на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 19.12.2012 между сторонами, соблюдена.

Заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от 19.12.2012 содержит условие о взимании комиссии и параметры программы страхования жизни и трудоспособности, согласно которым размер комиссии составляет 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования. Также приведенное заявление содержит условие о мере ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа, которое предусматривает неустойку за просрочку минимального обязательного платежа в день/штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3%/590 рублей.

Из анкеты заявителя, подписанной ответчиком ФИО1 от 19.12.2012 следует, что с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером стоимости кредита она ознакомлена (п. 2).

Как следует из типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 3.1, 3.2). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (п. 3.7).

В судебном заседании установлено, что истец взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил ответчику ФИО1 сумму лимита кредитования в размере 100000 рублей путем кредитования счета, что подтверждается представленными суду стороной истца выпиской из лицевого счета <***> за период с 01.01.2017 по 13.02.2017 и расчетом суммы задолженности по состоянию на 13.02.2017.

При этом, из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по договору кредитования № от 19.12.2012 в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, таким образом по состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 192969,58 рублей, из которой задолженность по оплате основного долга – 99818,22 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 46171,13 рубль; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 31000 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 15980,23 рублей.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер просроченного основного долга по кредитному договору 99818, 22 рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 46171, 13 рублей, установлен расчетом задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 13.02.2017, представленным ПАО КБ «Восточный». Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО1 обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 99818, 22 рублей, начисленных процентов в размере 46171, 13 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойке по кредитному договору в размере 31000 рублей, начисленной на просроченный основной долг, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п.3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которому при нарушении сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка, а также заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, в соответствии с которым неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день составляет 3 %, штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 590 рублей.

Приведенные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

При этом, согласно п. 2.8.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер штрафа.

Из расчета неустойки усматривается, что неустойка рассчитана с 18.03.2013 по 13.02.2017, исходя из сложенных сумм штрафных санкций за каждый день просрочки платежа. При этом из расчета видно, что искомая сумма неустойки в размере 31000 рублей образуется из расчета: 4 штрафных санкции в размере 590 рублей каждая и 31 штрафная санкция из расчета 1000 рублей каждая. Всего неустойка насчитана Банком в размере 33360 рублей, их них уплачено 2360 рублей, что следует из расчета задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, а именно п. 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, при нарушении сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета имеется условие о том, что неустойка за просрочку минимального обязательного платеж в день составляет 3 %, штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 590 рублей.

Выставляя ответчику в счет неустойку исходя из суммы 1000 рублей за каждый день просрочки, истец не предоставляет каких-либо доказательств изменения условий кредитного договора в части ответственности за несвоевременное погашение долга.

Указание на 3% в день в заявлении на заключение кредитного соглашения не может быть признано судом как основание расчета суммы неустойки 1000 рублей в день, поскольку соответствующих расчетов, подтверждающих образование суммы в размере 1000 рублей в качестве неустойки за каждый день просрочки со стороны истца суду не приведено, расчет неустойки, представленный истцом не содержит размера сумм, просроченных исполнением ответчика, на которые рассчитывается неустойка, кроме того в соглашении о кредитовании счета не указано от какой суммы исчисляется 3%.

Тарифы Банка для клиентов – физических лиц и типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета не содержат условий о повышении размера штрафных санкций Банком в одностороннем порядке и установлении их в размере 1000 рублей.

Решение суда должно быть законным и обоснованным, что закреплено в части 1 статьи 195 ГПК РФ. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

При рассмотрении настоящего спора у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки исходя из размера 1000 рублей за каждый раз просрочки платежа.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств согласования с заемщиком штрафа в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки, неустойка подлежит расчету исходя из суммы штрафа за каждый день просрочки в размере 590 рублей умноженной на количество раз просрочки платежей (35 раз). Таким образом, образуется сумма неустойки 20650 рублей (590х35), которая за вычетом погашенной суммы неустойки в размере 2360 рублей (что следует из расчета задолженности) образует 18290 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, в течение которого Банк не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а также принимает во внимание тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд учитывает лимит кредитования, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки и срок действия договора. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 18290 рублей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки в три раза, до 6096, 66 рублей.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 6096,66 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 15980, 23 рублей суд считает его подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В анкете заявителя от 19.12.2012 ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна на страхование жизни и трудоспособности, выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитом и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита.

Собственноручные подписи в банковских документах подтверждают, что ответчик ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по принятию решения о плате за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ Восточный» в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.

Истцом представлен расчет суммы ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, согласно которому ответчику выставляется задолженность в общем размере 15980, 23 рублей.

Вместе с тем указанный расчет истца суд считает арифметически ошибочным и кроме того, не основанным на нормах заключенного между сторонами кредитного договора.

Как указано в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от 19.12.2012, размер платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности согласован сторонами в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования. Доказательств, подтверждающих согласование данной платы в ином размере суду стороной истца не представлено.

В формуле расчета, представленной Банком размер комиссии приведен как 0,4%, что суд расценивает как арифметическую ошибку истца, поскольку окончательная начисленная сумма ежемесячной платы за присоединение к страховой программе указана в расчете в сумме 600 рублей, что соответствует согласованными между сторонами условиям кредитного договора. (0,60% в месяц от установленного лимита кредитования в размере 100000 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за присоединение к страховой программе из расчета 17 комиссионных платежей за период с 19.12.2012 по 19.05.2014 за присоединение к страховой программе в размере 600 рублей каждый, что предусмотрено условиями договора.

В дальнейшем, за период с 20.05.2014 по 19.12.2015 в формуле расчета и начисления комиссии размер платы приведен истцом 0,0089% от лимита кредитования, но фактически подлежащая уплате сумма ежемесячной комиссии приведена в следующих размерах:

За период с 20.05.2014 по 19.06.2014 в размере 878, 58 рублей,

За период с 20.06.2014 по 19.07.2014 в размере 879, 07 рублей,

За период с 20.07.2014 по 19.08.2014 в размере 887, 51 рублей,

За период с 20.08.2014 по 19.09.2014 в размере 887, 95 рублей,

За периоды с 20.09.2014 по 19.10.2014, с 20.10.2014 по 19.11.2014, с 20.11.2014 по 19.12.2014, с 20.12.2014 по 19.01.2015, с 20.01.2015 по 19.02.2015, с 20.02.2015 по 19.03.2015, с 20.03.2015 по 19.04.2015, с 20.04.2015 по 19.05.2015, с 20.05.2015 по 19.05.2015, с 20.06.2015 по 19.07.2015, с 20.07.2015 по 19.08.2015, с 20.08.2015 по 19.09.2015, с 20.09.2015 по 19.10.2015, с 20.10.2015 по 19.11.2015, с 20.11.2015 по 19.12.2015 в размере 888, 38 рублей за каждый.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств согласования с заемщиком платы за присоединение к страховой программе в вышеуказанных суммах, превышающих 600 рублей в месяц, размер взыскиваемой с ответчика платы за присоединение к данной программе подлежит расчету на основании суммы ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (0,60% в месяц от установленного лимита кредитования ), умноженной на количество месяцев, за которые плата подлежала внесению (35 раз).

Тарифы Банка для клиентов – физических лиц и типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета не содержат условий о повышении размера данной платы Банком в одностороннем порядке.

Суд рассчитывает сумму платы за присоединение к страховой программе следующим образом:

За периоды с 19.12.2012 по 19.05.2014 плата за присоединение к страховой программе рассчитывается судом на основании приведенных истцом данных с учетом указанного в расчете лимита кредитования в сумме 100000 рублей и 0,6 % от данной суммы (600 рублей) х 17 раз (количество периодов, за который плата подлежала внесению с 19.12. 2012 по 19.05.2014) = 10200 рублей.

За период с 20.05.2014 по 19.06.2014 размер платы за присоединение к страховой программе составляет 592, 30 рублей ( из расчета 0,6% от лимита кредитования в размере 98717, 07 рублей).

За период с 20.06.2014 по 19.07.2014 размер платы за присоединение к страховой программе составляет 592, 63 рублей (из расчета 0,6% от лимита кредитования в размере 98772, 22 рублей).

За период с 20.07.2014 по 19.08.2014 размер платы за присоединение к страховой программе составляет 598, 32 рублей ( из расчета 0,6% от лимита кредитования в размере 99720, 22 рублей).

За период с 20.08.2014 по 19.09.2014 размер платы за присоединение к страховой программе составляет 598, 61 рублей ( из расчета 0,6% от лимита кредитования в размере 99769, 22 рублей).

За периоды с 20.09.2014 по 19.10.2014, с 20.10.2014 по 19.11.2014, с 20.11.2014 по 19.12.2014, с 20.12.2014 по 19.01.2015, с 20.01.2015 по 19.02.2015, с 20.02.2015 по 19.03.2015, с 20.03.2015 по 19.04.2015, с 20.04.2015 по 19.05.2015, с 20.05.2015 по 19.05.2015, с 20.06.2015 по 19.07.2015, с 20.07.2015 по 19.08.2015, с 20.08.2015 по 19.09.2015, с 20.09.2015 по 19.10.2015, с 20.10.2015 по 19.11.2015, с 20.11.2015 по 19.12.2015 размер платы за присоединение к страховой программе составляет 598, 90 рублей (из расчета 0,6% от лимита кредитования в размере 99818, 22 рублей).

Таким образом, общий размер платы за присоединение к страховой программе за искомый Банком период составляет 21 556, 36 рублей из расчета 10200 рублей + 592, 30 рублей + 592, 63 рублей + 598, 32 рублей + 598, 61 рублей + (598, 30 рублей х 15 ( количество платежей с 20.09.2014 по 19.12.2015).

Согласно расчету, представленному Банком со стороны ответчика оплачена сумма в размере 11078, 58 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе.

Таким образом, сумма платы за присоединение к страховой программе должна быть исчислена следующим образом: 21 556, 36 рублей - 11078, 58 рублей = 10477, 78 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы за присоединение к страховой программе в размере 10477, 78 рублей.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО1 была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению частично, с учетом проведенных судом расчетов в части неустойки и платы за присоединение к страховой программе, применением ст. 333 ГК РФ и снижением неустойки и уменьшением заявленных ко взысканию неустойки и платы за страхование до сумм, подлежащих выплате в соответствии с условиями кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежными поручениями № 10422 от 03.04.2017 на сумму 3056, 30 рублей и № 111773 от 13.09.2016 на сумму 2003, 09 рублей подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 5059,39 рублей.

Поскольку исковое заявление Банка удовлетворено частично, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу Банка частично, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 174757, 13 рублей ( сумма основного долга 99, 818, 22 рублей + проценты 46171, 13 рублей + неустойка до ее снижения в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства 18290 рублей + плата за присоединение к страховой программе 10477, 78 рублей).

На основании абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 174 757, 13 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695, 14 рублей ( из расчета 3200 + 2% от 74757,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 в размере 174757 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 13 копеек, включающую себя:

- 99818,22 рублей – задолженность по оплате основного долга,

- 46171,13 рубль – проценты,

- 6096,66 рублей – неустойку за просрочку уплаты кредита,

-10477, 78 рублей – ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 (четыре тысячи шестьсот девяноста пять) рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова