Решение № 2-2494/2020 2-2494/2020~М-1768/2020 М-1768/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2494/2020

Дело № 2-2494/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-002587-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 26.02.2020 в сумме 2260805,91 руб., из которых: 2038882,16 руб. – кредит, 215938,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5984,82 руб. – пени; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19504,03 руб.

В обоснование иска указано, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 26.02.2018, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 21.06.2019, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.02.2020 г. составляет: 2 038 882,16 рублей - кредит; 215 938,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 984,82 рублей- пени, в связи с чем последовало обращение истца в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 2424000 руб., процентная ставка – 15,5 % годовых, срок возврата кредита – 27.02.203 (л.д.13-29).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 424 000,00 рублей на срок по 27.02.2023 с взиманием за пользование Кредитом 15,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

При заключении договора ответчик согласился с Правилами кредитования.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, о чем суду представлены соответствующие документальные подтверждения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, ее задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на 26.02.2020 составила 2 260 805,91 руб., из которых: 2 038 882,16 руб. – кредит, 215 938,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 984,82 руб. – пени (л.д. 6-12).

Сумма задолженности подтверждена представленным суду истцом полным пакетом документов.

27.12.2019 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору (л.д.32), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.17 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19504,03 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 26.02.2020 в сумме 2 260 805,91 руб., из которых: 2 038 882,16 руб. – кредит, 215 938,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 984,82 руб. – пени; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19504,03 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 20.07.2020.

Судья