Решение № 2-1975/2023 2-1975/2023~М-1723/2023 М-1723/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-1975/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретареСоколовой Е.В.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Никулиной Ю.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.09.2023 года, законного представителя ответчика МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» ФИО3, представителя третьего лица Управления образования Администрации Шадринского муниципального округа ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 20 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Иванищевская основная общеобразовательная школа» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что с 29.01.2018 она была принята на работу в МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» на должность помощника воспитателя, 29.01.2018 заключен трудовой договор №. Приказом № от 31.08.2023 ответчик прекратил действие трудового договора от 29.01.2018, и она уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом № 123 от 31.08.2023 ответчик прекратил действие трудового договора от 19.05.2023, и она уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что ее увольнение с занимаемой должности произведено незаконно, с нарушением установленного законом порядка о расторжении трудового договора по инициативе работодателя. В сравнении с работником Г.Е.В., занимающей должность помощника воспитателя, она имеет наиболее длительный стаж работы, у нее имеется аттестат о среднем образовании, кроме того имеется свидетельство о должности служащего от 30.11.2022, подтверждающее, что она освоила программу профессионального обучения по профессии «Помощник воспитателя». Высокая степень квалификации позволяет ей и дальше работать на занимаемой должности. Но работодатель уволил ее путем сокращения штата и оставил занимать должность помощника воспитателя Г.Е.В., хотя у нее отсутствует среднее образование, имеется незаконченное образование в школе для слабоумных детей. Уволить работника по сокращению штата можно, только если предложены все имеющиеся в данной местности вакантные должности соответствующие его квалификации. Считает действия ответчика не законными, поскольку ей не была предложена другая имеющаяся работа. При этом у работодателя имелись другие вакантные должности, которые она могла занимать. Работодателем была не соблюдена в полном объеме процедура увольнения. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для издания приказа о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, она имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей. Просит признать незаконным приказ № от 31.08.2023 МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» о прекращении действия трудового договора от 29.01.2018 с ФИО1 и увольнении в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ № от 31.08.2023 МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» о прекращении действия трудового договора от 29.01.2018 с ФИО1 и увольнении в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным приказ № о 31.08.2023 МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» о прекращении действия трудового договора от 19.05.2023 с ФИО1 и увольнении в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ № от 31.08.2023 МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» о прекращении действия трудового договора от 19.05.2023 с ФИО1 и увольнении в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика восстановить в должности помощника воспитателя ФИО1 в МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» с 01.09.2023, признать недействительной и аннулировать запись № от 31.08.2023 в трудовой книжке ФИО1 об увольнении, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения в соответствии с иском.

Законный представитель ответчика МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она назначена на должность директора МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» по совместительству с 12.09.2023. В связи с нарушениями процедуры увольнения истца, была проведена проверка, в результате которой установлено, что в приказах об увольнении отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении, акт об отказе от подписи. Приказы были отменены, ФИО1 восстановлена в должности с 01.09.2023. Истца извещали об этом, ей звонили, направляли уведомление почтовым отправлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Были так же направлены сообщения в мессенджере. Истец получила компенсацию за время вынужденного прогула за сентябрь и октябрь 2023 года. 20.11.2023 в трудовую книжку внесена запись о признании записи № от 31.08.2023 недействительной. С приказами о восстановлении на работе истец ознакомлена 20.11.2023. Считает, компенсацию морального вреда размере 100000 рублей завышенной.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Шадринского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании указала, что

в период с 11.08.2023 по 05.09.2023 обязанности директора образовательного учреждения исполняла заместитель директора Г.А.М. на основании приказа Управления образования от 11.09.2023, которая возложенные на нее обязанности руководителя в части ознакомления работника с приказом об увольнении исполняла недобросовестно. При отказе работника от подписания приказа не составила акт отказа с подписями двух сотрудников, являющихся свидетелями данного факта, что повлекло за собой нарушение порядка увольнения, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ. С 12.09.2023 приказом Управления образования от 12. 09.2023 № «О приеме на работу директором по совместительству» директором МКОУ «Иванищевская ООШ» назначена ФИО3, которая отменила действие неправомерных приказов, восстановила ФИО1 на работе, использовала все возможные способы для уведомления работника о необходимости выхода на работу.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, заключение помощника Шадринского межрайонного прокурора Никулиной Ю.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 29.01.2018 года была принята на работу в структурное подразделение «детский сад» МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» на должность помощника воспитателя, что подтверждается копией трудовой книжки, а также приказом о приеме работника на работу № от 26.01.2018 года.

29.01.2018 между МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа Шадринкого района Курганской области» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

31.08.2023 года истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 31.08.2023 года. Кроме того, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 19.05.2023 (с нагрузкой 0,15 ставки по внутреннему совместительству) с работником (увольнении) № от 31.08.2023, истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 названного Постановления).

В судебном заседании установлено, что работодателем при увольнении истца были нарушены положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с приказами о прекращении трудового договора истец не была ознакомлена.

В связи с допущенными работодателем нарушениями процедуры увольнения истца, приказом директора МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» № к/д от 18.10.2023, приказ № от 31.08.2023, приказ № от 31.08.2023 признаны недействительными в связи с несоблюдением требований к оформлению приказа.

В соответствии с приказом директора МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» № к/д от 24.10.2023, в связи с нарушением порядка увольнения работников, ФИО1 восстановлена в должности помощника воспитателя на 1 ставку по основному виду работы с 01.09.2023.

Из приказа директора МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа» № к/д от 24.10.2023, следует, что в связи с нарушением порядка увольнения работников, ФИО1 восстановлена в должности помощника воспитателя на 0,15 ставки по внутреннему совместительству с 01.09.2023.

С указанными приказами ФИО1 ознакомлена 20.11.2023.

В трудовую книжку ФИО1 20.11.2023 внесена запись о признании недействительной записи № от 31.08.2023.

У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания незаконными и отмене приказов № от 31.08.2023 и № от 31.08.2023, восстановления ФИО1 в должности помощника воспитателя МКОУ «Иванищевская основная общеобразовательная школа», а также признании недействительной и аннулировании записи № от 31.08.2023 в трудовой книжке, в связи с добровольным их исполнением ответчиком.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Учитывая, что действиями работодателя, связанными с увольнением,ФИО1 причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить в размере 3 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Шадринского муниципального округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации,суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Иванищевская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Иванищевская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Шадринского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья А.С. Антонов