Постановление № 1-57/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1- 57/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Мартыненко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 160 от 10 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области (далее - с. Ильинско-Подомское Вилегодского района) при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с огражденной по периметру территории, расположенной на <адрес> в <адрес> в 10 метрах на запад от <адрес>, расположенного на <адрес><адрес>, используемой Потерпевший №1 в качестве склада, прошел к воротам указанного склада, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув от ворот камень посредствам которого были закрыты ворота и открыв правую створку ворот, незаконно проник через образовавшийся проем на огороженную забором территорию склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 формы для выпечки хлеба, изготовленные из пищевого алюминия, общим весом 93 килограмма по цене 60 рублей за 1 килограмм лома металла дюралюминия, общей стоимостью 5 580 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей 00 копеек.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного ему (потерпевшему) вреда, путем возмещения ущерба в полном объеме, кроме того подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес ему (потерпевшему) извинения.

Подсудимый ФИО1, заявление потерпевшего Потерпевший №1 поддержал и заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что он раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а также им были принесены потерпевшего извинения, которые были приняты.

Защитник адвокат Черноков Н.А. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, претензий материального и морального характера у потерпевшего к подсудимому не имеется, подсудимый также раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Прокурор полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по обвиняем его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого, подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого, подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, что подтверждается представленным потерпевшим в суд ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 3740 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Избранная подсудимому ФИО1, по уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ст. 76 УК РФ, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере в размере 3740 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

Врио председателя В.Н. Якимов

Секретарь суда Г.А. Турыгина