Приговор № 1-249/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

1-249/2020

24RS0№-90


ПРИГОВОР

ИФИО1

24 июля 2020 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. <адрес> 60 Лет образования СССР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

15.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцам. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцам. Освобожден из мест лишения свобод ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, на срок 1 год 9 месяцев.

Кроме этого, в соответствии с приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО2 является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «MAZDA FAMILIA» («Мазда Фамилия») государственный регистрационный номер № регион, припаркованного вблизи <адрес> края, имеющимся у него ключом зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес> края.

Управляя указанным выше автомобилем ФИО2 в районе <адрес> «Е» по <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес> «Е», <адрес> края, в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» - Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением прибора «Alсotest 6810». ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,71 мг/л, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 06 часов 24 минуты до 06 часов 45 минут 16.02.2020г. ФИО2 находясь в <адрес>вом наркологическом диспансере № по <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ с применением прибора «Alсotest 6820» был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,57 мг/л, однако анализ биологического объекта был сфальсифицирован ФИО2, что трактуется как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», зарегистрированный в МО МВД России «Емельяновский» по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отстранения от управления автомобилем «Мазда Фамилия» регистрационный номер № регион ФИО2 в 03 часа 50 минут по <адрес> «Е», <адрес> края, который управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

/л.д.14 /

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» регистрационный номер №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подозреваемый ФИО2, будучи находясь в состоянии опьянения.

/л.д.39-43/

- автомобилем марки «MAZDA FAMILIA» регистрационный номер №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как сохранил на себе следы преступления, а также служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

/л.д. 44,45/

- протоколрм <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен о управления транспортным средством – марки «MAZDA FAMILIA» регистрационный номер №;

/л.д. 15/

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», показания которого составили 0,71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С показаниями прибора ФИО2 был не согласен;

/л.д.16/

- результатом прибора ALCOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,71 мг/л;

/л.д.17 /

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого ФИО2 согласился;

/л.д. 18/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 с применением прибора «Alсotest 6820» был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО16 Аю.В. воздухе, который составил 0,57 мг/л, однако анализ биологического объекта был фасльсифицирован ФИО2, что трактуется как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

/л.д.19/

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «MAZDA FAMILIA» регистрационный номер №, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 2;

/л.д.20 /

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

/л.д.21/

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

/л.д.22 /

- копий приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянении, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев;

/л.д.25 /

- копией приговора Емельяновского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения;

/л.д.26-28 /

- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО8, согласно которой ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 30 месяцев. Окончание лишения ДД.ММ.ГГГГ;

/л.д.29 /

- списком нарушений, совершенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по линии ГИБДД;

/л.д. 30-33/

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22:00 часов, он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Находясь на <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, ими был замечен автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак №, которому они с помощью жезла указали об остановке. Данный автомобиль двигался им навстречу и в метрах 20 от них остановился. Водитель представился как ФИО2. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела девушка.

Они попросили документы на автомобиль и на право управления ТС. ФИО16 не предоставил СТС на автомобиль и водительское удостоверения, пояснив, что у последнего их нет. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, то есть по всем внешним признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со сведениями ИБД, ФИО2 по приговору суда был лишен прав управления транспортным средством.

Они предложили ФИО2 пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при помощи имевшегося при них специального прибора «Alcotest 6810», на что ФИО2 согласился. Далее ФИО2 находясь в патрульном автомобиле, расположенном около <адрес>Е <адрес>, где в присутствии двух понятых, ФИО2 прошел освидетельствование при помощи специального прибора, имевшегося у них. Прибор показал, что в наличие организме ФИО2 0,71 мг алкоголя на 1 литр в выдыхаемом воздухе. ФИО2 был не согласен с результатом, в связи с чем был сопровожден на медицинское свидетельствование в <адрес>вой наркологический диспансер № <адрес>, где в служебном кабинете по адресу: <адрес>, был освидетельствован специальным прибором. Согласно акту №в от ДД.ММ.ГГГГ показание прибора составило 0,57 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. От последующего прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

/л.д.47-50/

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон;

(л.д.51-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов 50 минут он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, где при движении по <адрес> около <адрес> «Е» был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его и другого мужчину ранее ему незнакомого, поучаствовать в качестве понятых, при процедуре освидетельствования на состояние опьянения водителя легкового автомобиля марки «Mazda» государственный регистрационный знак он не запомнил, на что он дал согласие. Инспектор ДПС пояснил, что был остановлен автомобиль «Mazda», за управлением которого находился Cоснин А.В., и у них есть подозрения, что в настоящее время водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходит запах алкоголя изо рта. Он совместно с другим понятым подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, в котором на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ему мужчина, представившийся, как ФИО2. ФИО16 было предложено пройти на месте процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810», на что ФИО16 согласился. ФИО16 прошел освидетельствование результат составил 0,71 мг/л алкоголя на литр выдыхаемого тем воздуха. ФИО16 с результатами не согласился, от подписи в протоколе отказался. После чего последнему было предложено пойти медицинское освидетельствование, на что ФИО16 согласился. От подписи в протоколе направления на медицинское освидетельствование ФИО16 отказался.

Он вместе с другим понятым расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование и в протоколе задержания транспортного средства.

/л.д.55-57 /

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в его пользовании имеется автомобиль «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его товарищ, ФИО2, попросил автомобиль покататься. ФИО2 был абсолютно трезв и он дал последнему свой автомобиль. На следующий день утром ФИО16 ему должен был автомобиль вернуть. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством он не знал.

ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, он по телефону от ФИО2 узнал о задержании последнего в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД, был эвакуировали на специализированную стоянку.

/л.д. 60-61/

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес>37, проживает совместно с мужем, ФИО10, и сыном, ФИО2. Автомобилями сын не управляет, так как лишен права управления транспортными средствами. Охарактеризовать сына может с хорошей стороны, спокойным и уравновешенным. Официально сын нигде не работает, но зарабатывает случайными заработками. Спиртное употребляет редко. Основную часть времени проводит дома. Помогает по дому.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 часов, утра ей позвонили знакомые и сообщили, что ее сын задержан за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Объяснить его поведение она не может;

/л.д.68-69 /

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, по адресу: <адрес>36, проживает одна. Квартира снимает в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, к ней приехал ее знакомый, ФИО2, на автомобиле «MAZDA FAMILIA», и они поехали кататься. ФИО16 был трезв. Указанный автомобиль принадлежит другу ФИО16 - Свидетель №4. О том, что ФИО16 лишен права управления транспортными средствами она не знала.

Они катались по <адрес>. ФИО16 был за рулем и в автомобиле они были вдвоем. Затем они заехали в магазин, где купили чипсы и шоколадку, после чего подъехали школе, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО16 достал бутылку виски объемом 0,7 литра и они стали распивать. Выпили немного.

В ходе распития алкоголя она уснула на переднем пассажирском кресле. Проснулась она от того, что ФИО16 резко затормозил, т.к. автомобиль был в движении. Автомобиль тормозили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пригласили ФИО16 в патрульный автомобиль. Их автомобиль был остановлен по адресу: <адрес>Е.

/л.д. 70-71/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, имеет заболевание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от 23.01.2020г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от 23.01.2020г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно, по совокупности, определить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>, № счета 40№ ИНН №, КПП 246601001, БИК№, ОКТМО 04614437, № КБК: 18№ УИН 18№.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» регистрационный номер №– оставить по принадлежности у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова