Решение № 21-133/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 21-133/2025

Дело №21-133/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-2098/2023 глава Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым П.Л.НБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2024 года постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-2098/2023 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.В.СБ. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2024 года и оставить без изменения постановление должностного лица от 12 октября 2023 года. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда нарушены нормы материального и процессуального права, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 марта 2025 года заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.В.СБ., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 марта 2025 года глава Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым П.Л.НБ., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учётом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.В.СВ. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2024 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, данная статья признана утратившей силу Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ) нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются, в том числе, путем получения информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении него отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Как следует из материалов дела, решением Калмыцкого УФАС России по делу № 008/10/18.1-150/2023 жалоба ФИО4 на действия организатора торгов - <данные изъяты> при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещения опубликованы на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru: № 14 июня 2023 года; № 15 июня 2023 года; № 15 июня 2023 года, № 15 июня 2023 года, №15 июня 2023 года, № 15 июня 2023 года) признана обоснованной.

Согласно жалобе в извещении не указаны полные сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также об ограничениях использования земельных участков, поскольку участки находятся в зоне с особыми условиями использования - зоне подтопления, что подразумевает наличие определенных запретов при использовании территории и ограничение прав пользователя, что противоречит требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставлена копия письма ООО «Крымская водная компания» от 01 июня 2023 года №, в котором указано: «На Ваш запрос о предоставлении информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов недвижимого имущества (земельных участков) к сетям инженерно-технического обеспечения, обслуживаемым ООО «Крымская водная компания» сообщаем, что подключение (технологическое присоединение), указанных в приложении земельных участков, к сетям холодного водоснабжения и водоотведения является возможным», к письму приложено 4 листа с перечнем кадастровых номеров 188 земельных участков.

В извещениях указано:

Технические условия подключения к инженерным сетям:

1. Техническая возможность для подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям имеется.

2. Техническая возможность для подключения (технологического присоединения) к сетям газоснабжения не имеется.

3. Техническая возможность для подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения имеется.

4. Техническая возможность для подключения (технологического присоединения) к сетям водоотведения не имеется.

5. Техническая возможность для подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения отсутствует.

Тогда как согласно письму ООО «Крымская водная компания» от 01 июня 2023 года № техническая возможность для подключения (технологического присоединения) к сетям водоотведения имеется.

Таким образом, нарушены требования пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, размещена информация по водоотведению противоречащая письму ООО «Крымская водная компания» от 01 июня 2023 года №, само письмо ООО «Крымская водная компания» от 01 июня 2023 года № не было размещено в составе извещения о проведении аукционов.

Администрацией также предоставлена копия служебной записки за подписью ведущего специалиста Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 01 июня 2023 года на имя Главы Администрацией Первомайского сельского поселения, согласно которой ведущий специалист сообщает перечень кадастровых номеров 188 земельных участков и указывает, что участки расположены на массиве, «на котором отсутствуют сети централизованного водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения. Ввиду изложенного возможность технологического присоединения к сетям водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения указанных земельных участков отсутствует».

Однако указанная служебная записка не подтверждает соблюдение Администрацией Первомайского сельского поселения требований подпункта 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, информация должна быть запрошена у организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) (Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года №2130) и теплоснабжающей организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), газораспределительной организации, владеющей на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Согласно решению Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 1 сессии II созыва ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Председателя Первомайского сельского совета – главы Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» П.Л.НБ. избрана на должность Председателя Первомайского сельского совета – главы Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.В.СВ. постановления от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-2098/2023 о привлечении главы Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым П.Л.НБ. к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы главы Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 на постановление по делу судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица антимонопольного органа и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом исходил из того, что указание в постановлении должностного лица от 12 октября 2023 года о том, что информация должна быть запрошена у организации, осуществляющей водоотведение является не состоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит таких требований.

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в виду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Вместе с тем извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не освобождает судью от обязанности известить непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2024 года вынесено в отсутствие главы Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым П.Л.НБ., при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения непосредственно П.Л.НБ. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении жалобы на постановление в судебном заседании принимал участие защитник АбдурахмановН.Р., однако, его участие в рассмотрении дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о создании судом условий обеспечения права П.Л.НБ. на непосредственное участие в судебном разбирательстве, так как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 24 сентября 2024 года у судьи районного суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения П.Л.НБ. о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права П.Л.НБ. на защиту.

Кроме того, согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции защитником П.Л.НБ. – А., действующим на основании доверенности, в письменной форме было заявлено ходатайство об осуществлении судом аудиозаписи судебного заседания (т.1 л.д.194).

Вместе с тем, данное письменное ходатайство судьёй районного суда не рассмотрено, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было. Из содержания решения судьи районного суда от 24 сентября 2024 года также не следует, что указанное ходатайство было рассмотрено.

С учетом указанных обстоятельств следует признать, что порядок привлечения главы Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым П.Л.НБ. к административной ответственности судьей районного суда соблюден не был, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в данном случае созданы не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что привело к нарушению права П.Л.НБ. на защиту и справедливое разбирательство.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции жалобы заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность устранения допущенных судьёй районного суда нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи районного суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого постановление по делу отменено (Ответ на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года).

Кроме того, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, постановление должностного лица о привлечении главы Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым П.Л.НБ. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение последней.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, необходимо отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П разъяснено, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ статья 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, не имеется, поскольку указанным Законом за то же деяние установлена административная ответственность по части 6 статьи 7.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-2098/2023, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Воробьёва