Решение № 2-4689/2018 2-4689/2018~М-3667/2018 М-3667/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-4689/2018

дело № 2 – 4689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05.06.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРРА» о признании недействительными условий договора, возврате неиспользованной части оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «МИРРА» о признании недействительными условий пунктов 2.6 и 6.3 договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МИРРА», о взыскании в качестве неиспользованной части оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 9600 руб, неустойки в сумме 9600 руб, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб, о применении штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что с целью прохождения бесплатных процедур ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посетил ООО «МИРРА». Под воздействием убеждения сотрудников ООО «МИРРА», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «МИРРА» договор № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) процедур, по условиям которого ООО «МИРРА» приняло на себя обязательство продать ФИО1 абонемент на оказание платных косметологических (медицинских) услуг, который является неотъемлемой частью договора, а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги. Стоимость абонемента составила 57800 руб, оплата произведена истцом с использованием кредитных денежных средств банка АО «Кредит Европа Банк». ООО «МИРРА» по собственной инициативе произвела скидку в размере 52989 руб 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИРРА» и ФИО1 подписан акт приема- передачи Абонемента по договору № на комплекс процедур, который включал в себя перечень услуг, оказываемых ООО «МИРРА». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «МИРРА» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратился в АО «Кредит Европа Банк» с просьбой не перечислять денежные средства ООО «МИРРА» в счет оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил ООО «МИРРА» претензию о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил возвратить перечисленные банком средства в течение 10 дней со дня получения претензии, в ответ на которую ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 34589 руб 50 коп, указав, что при заключении договора истцу была предоставлена скидка, которая при расторжении договора не действует, в связи с чем стоимость произведенных процедур составила 18400 руб. Истец полагает, что условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в пунктах 2.6, 6.3, согласно которых договор может быть расторгнут при условии оплаты клиентом фактически оказанных услуг по абонементу исходя из прейскуранта цен, утвержденного для клиентов не являющихся VIP клиентами на дату расторжения договора, ущемляют права потребителя и являются недействительными. На основании изложенного, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма разницы между удержанной сумой 18400 руб и стоимостью фактически оказанных услуг 8800 руб по ценам для VIP клиентов в размере 9600 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9600 руб, компенсацию морального вреда 35000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Казанков М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что при заключении договора истцу предоставлен перечень оказываемых услуг, содержащий две цены, одна для VIP- клиентов, вторая стоимость более высокая –при расторжении договора для клиентов, не являющихся VIP- клиентами, что ущемляет права потребителя. Истец просит взыскать неиспользованную часть оплаты, рассчитанную по ценам для VIP -клиентов, с учетом полученных ФИО1 услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МИРРА» - ФИО2 исковые требования не признала. Согласно устных и письменных объяснений стороны ответчика, ООО «МИРРА» в соответствии с требованиями ст.ст.421,432 ГК РФ заключило договор на оказание услуг с ФИО1, достигнув согласие по всем существенным условиям договора. При заключении договора ФИО1 предоставлена скидка, которая при расторжении договора не действует. Факт оказания платных услуг подтверждается подписью истца в амбулаторной карте и Абонементе, факт ознакомления со стоимостью, количеством оказываемых процедур подтверждается подписью истца в прейскуранте цен на услуги. В расторжении договора ООО «МИРРА» не отказывало. На момент расторжения ФИО1 оказаны следующие услуги: MultiScan Welness-oxi Plus (многочастотный сегментарный биомпедансный анализатор тела) и выдача паспорта здоровья – 6800 руб, первичный прием (назначение) – 6800 руб, кислородный коктейль – 4800 руб, общая стоимость услуг, рассчитанная по прейскуранту цен при расторжении договора составила 18400 руб, неиспользованная часть оплаты возвращена. ООО «МИРРА» предоставляет скидку и более низкую стоимость для VIP клиентов, поскольку при покупке полного перечня услуг действуют оптовые цены, а при расторжении договора эта стоимость пересчитывается на отдельно оказываемые услуги. В связи с чем, истцу правомерно возвращена стоимость неиспользованной части услуг (л.д.41-43).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ООО «МИРРА», возникающие при оказании услуг попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИРРА» заключен договор № купли - продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг, по условиям которого ответчик продал истцу абонемент на оказание платных косметологических (медицинских) услуг, а истец по данному договору обязался оплатить за абонемент в соответствии с предусмотренными в настоящем договоре условиями (п.2.1). Цена абонемента составляет 57800 руб, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, согласно Абонемента (п.4.1). При покупке Абонемента в кредит указанная процентная ставка банка достигается путем скидки предприятия в сумме 4811 руб, размер кредита составляет 52989 руб (п.4.3). При (после) заключения договора клиент становится VIP-клиентом и является таковым до момента подачи заявления (претензии) о расторжении договора (л.д.2.6). Настоящий договор может быть расторгнут при этом Клиент оплачивает стоимость фактически оказанных услуг по Абонементу согласно Прейскуранта цен, утвержденного для клиентов, не являющихся VIP-клиентами на дату расторжения настоящего Договора (п.6.3) (л.д.64-67).

Согласно акта приема –передачи Абонемента, подписанного истцом, абонемент включает в себя 42 процедуры, зафиксированные в карте назначения клиента (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 52989 руб 50 коп на срок 24 месяца под 21,78% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 2726 руб 68 коп (л.д.12-18).

Согласно устных и письменных объяснений сторон в судебном заседании, а также согласно из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 52989 руб 50 коп перечислена в соответствии с заявлением ФИО1 ООО «МИРРА» (л.д.19).

Таким образом, сторонами согласована цена договора в сумме 52989 руб, с учетом предоставленной на момент заключения договора скидки в размере 4811 руб.

Прейскурант цен, который был передан истцу вместе с договором, содержит в себе стоимость каждой услуги, по ценам для VIP-клиентов, а также цену услуг, которые выше, нежели для VIP-клиентов (л.д.66-67).

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что и сделано истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора

(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просил о расторжении договора, а также о возврате стоимости услуг (л.д.23-24).

ООО «МИРРА» в ответ на обращения ФИО1 направило уведомление о расторжении договора, а также возвратило неиспользованную часть оплаты в сумме 34589 руб 50 коп, удержав стоимость оказанных услуг в размере 18400 руб, что следует из уведомления ООО «МИРРА» о расторжении договора, объяснений сторон в судебном заседании (л.д.41-42, 55-56).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно удержана завышенная стоимость фактически полученных услуг истцом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1.ст.422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. и. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит выводу, что п. 2.6. и п. 6.3 условий договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность заказчика, в случае отказа от исполнения договора, оплатить стоимость фактически оказанных услуг по абонементу согласно прейскуранта цен, утвержденного для клиентов, не являющихся VIP -клиентами, ущемляют предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги, возместив ответчику понесенные расходы, при этом без каких-либо штрафных санкций и являются недействительными.

При этом, фактически оказанные ООО «МИРРА» услуги ФИО1 и их стоимость составляют: «MultiScan Welness-oxi Plus» (многочастотный сегментарный биомпедансный анализатор тела) и выдача паспорта здоровья – 3400 руб, первичный прием (назначение) – 3400 руб, кислородный коктейль – 2000 руб, общая стоимость услуг, рассчитанная по прейскуранту цен для VIP-клиентов составила 8800 руб (л.д.66-67).

В связи с чем, ООО «МИРРА» необоснованно удержаны денежные средства, возникшие в результате разницы стоимости оказываемых услуг (52989 руб 50 коп -34589 руб 50 коп -8800 руб), которые в сумме 9600 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «МИРРА», то в счет компенсации морального вреда с указанного ответчика подлежит взысканию 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ООО «МИРРА» штраф в размере 50% в сумме 5800 руб ((9600+2000)/2).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9600 руб, по основанию, предусмотренному п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, истец просит к спорным правоотношениям применить положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, указанная неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку отказ от исполнения условий договора не связан с качеством и сроками оказываемых услуг.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «МИРРА» неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «МИРРА» в доход соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.6 и 6.3 договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРРА» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от исполнения условий договора в сумме 9600 руб, компенсацию морального вреда 2000 руб, штраф в размере 5800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРРА» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 14.06.2018.

Судья Е.А. Савельева