Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-267/2024

Гражданское дело № 2-267/2024

УИД 27RS0015-01-2024-000336-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2023,

ст.помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с иском к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 07 декабря 2023 года около 15-00 часов, двигаясь по улице 1 Линия, д. 13 ее окружила стая безнадзорных собак (около семи особей), затем одна из них напала на нее. В результате нападения ей причинены телесные повреждения, а именно, множественные укушенные рваные раны правой голени. С полученными травмами она обратилась в лечебное учреждение, была вынуждена проходить курс лечения от причинённых травм, приобретать медикаменты. Согласно справке № 1500 от 07.12.2023, выданной дежурным врачом (хирургом) ФИО5, в 15-30 она обратилась в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ». Поставлен диагноз «Рваная рана правой голени». Ей была оказана медицинская помощь и назначена антирабическая вакцина, и рекомендовано обратиться на прием к хирургу 08.12.2023 года. Вследствие нападения и укуса безнадзорного животного ей причинён вред здоровью, она испытала физические и нравственные страдания. При выходе из дома, передвигаясь по улицам она испытывает страх, волнение и тревогу, а также чувство физического (физиологического) дискомфорта, выражающегося в боли и прочих неприятных явлениях физиологического характера, связанной с причиненным укусом безнадзорного животного. Она испытала сильный испуг в момент нападения безнадзорного животного, соответственно находилась в стрессовой ситуации из-за нападения безнадзорного животного, что оказало влияние на ее психическое состояние. После случившегося ее мучает бессонница, испытывает волнение и страх при виде собак по настоящее время, учащается сердцебиение и поднимается давление, вынуждена менять маршрут при появлении собаки (собак) на своем пути. От нападения безнадзорной собаки, она испытала физические и нравственные страдания (боль, страх, испуг). Размер возмещения морального и материального вреда оценивает в 150 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и Управления жизнеобеспечения Ванинского муниципального района Хабаровского края компенсацию морального вреда в размере 138000 рублей; в счет возмещения материального ущерба сумму 12000 рублей, из которых 3560 рублей стоимость лечения, 5700 рублей транспортные расходы, 2440 рублей стоимость брюк, 300 рублей госпошлина.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в следствии травмы ей тяжело было передвигаться, поэтому она вынуждена была воспользоваться услугами такси. Стоимость брюк она взяла примерную, поскольку чека от покупки брюк у нее не сохранилось.

Представитель ответчика администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым со стороны администрации отсутствует какое либо бездействие, поскольку по независящим от них причинам, до настоящего времени контракт на отлов животные не заключен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, которая полагала исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г N 52-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, медицинскими документами, что 07.12.2023 г. около 15 час. 00 мин. в районе дома № 13 по ул. 1-я Линия в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края на ФИО1 напала и покусала безнадзорная собака, причинив ей телесные повреждения.

По данному факту 07.12.2023г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ванинскому району. ОМВД России по Ванинскому району материал проверки № от 07.12.2023 г. был передан в администрацию Ванинского муниципального района.

08.12.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Ванинского муниципального района с изложением обстоятельств нападения на нее бездомной собаки и просьбой принять безотлагательные меры к отлову собак.

13.12.2023 года администрацией Ванинского муниципального района ФИО1 направлено письмо, согласно которому администрация Ванинского муниципального района, рассмотрев обращение ФИО1 по вопросу отлова бездомных собак, напавших на нее в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. 1 Линия д. 13, приносит искренние извинения в связи с происшедшим инцидентом и сообщает, что ее информация зарегистрирована в журнале учета заявок на отлов животных без владельцев. Администрацией района, начиная с сентября 2023 г., размещались извещения о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными, не имеющими владельцев. Ни одной заявки от поставщиков услуг не поступило. Учитывая, что очередное проведение аукциона невозможно, в связи с окончанием финансового года, работа по поиску поставщиков услуг будет продолжена в январе 2024 года.

Согласно справки КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» №, ФИО1 07.12.2023 года в 15-30 час. обратилась в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по факту укуса бездомной собаки с диагнозом: рваная рана правой голени. Ей оказана помощь в виде ПХО, ас.повязки с хлоргексидином, АС-Анатоксин, антирабическая вакцина. Рекомендована явка на прием к хирургу 08.12.2023г.

Из амбулаторной карты ФИО1, следует, что по мету приписки в Ванинской больнице ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» ей производилось лечение назначенное хирургом, в следствие полученной травмы.

Согласно данным медицинской карты, ФИО1 с 07.12.2023 г. по 06.01.2024 г., в связи с укушенной раной вводилась антирабическая сыворотка по схеме.

Из пояснений ФИО1, следует, что она была испугана нападением безнадзорного животного, находилась в стрессовой ситуации, испытывала боль от укуса собаки в ноге, ей пришлось претерпеть нагрузку на организм, теперь, если на услице встречает собак, то меняет свой маршрут из-за страха, чем нарушен был обычный порядок ее жизни.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий от укусов собаки установлен и подтверждается материалами гражданского дела, медицинской документацией.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, частью 7 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», Законом Хабаровского края от 23 ноября 2011 г. № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» Администрация Ванинского муниципального района наделена полномочиями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетом из краевого бюджета.

Закон № 146 не ограничивает органы местного самоуправления в способах осуществления государственных полномочий. Органы местного самоуправления обязаны самостоятельно организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральными и краевыми нормативными правовыми актами (поди. 2 п. 2 ст. 4 Закона № 146).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; а также оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии.

В соответствии со ст. 1, абз. 3, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что животные без владельцев являются переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе заболеваний, способных повлечь летальный исход, следует, что мероприятия, указанные в статье 18 Федерального закона № 498-ФЗ, являются гарантией соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий будет способствовать оперативному решению проблемных ситуаций, складывающихся в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также обеспечивать права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 4 Закона Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон края № 146) органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) обязаны исполнять письменные предписания органов государственной власти края по устранению нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий.

Согласно п.п. 2.1. 2.2. 2.3. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 года № 582-пр) мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим Порядком, включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, на прежние места обитания. Содержание животных без владельцев в приютах для животных, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, а также размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных осуществляются в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 30 марта 2020 г. № 115-пр.

Исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - исполнитель мероприятий).

Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края, наделенные отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Разрешая вопрос по существу исковых требований, суд исходит из того, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края не доказано, что вред причинен не по их вине.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Ответчиками не предоставлена информация о проведении в полной мере мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, оперативному решению проблемных ситуаций, складывающихся в области предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также обеспечению прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией Ванинского муниципального района не предприняты все возможные меры для предотвращения опасности для жизни и здоровья физических лиц, что привело к нападению на ФИО1 безнадзорного животного 07.12.2023 года по ул. 1-я Линия, д. 13 в п. Ванино.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 07.12.2023 года укусило именно безнадзорное животное, что следует из пояснений ФИО1, и исследованных в судебном заседании материалов.

Доводы представителя ответчика администрация Ванинского муниципального района о том, что ими предприняты все возможные меры для предотвращения опасности для жизни и здоровья физических лиц опровергаются имеющимся материалами дела.

Доводы об отсутствии финансирования в период причинения вреда потерпевшему на организацию проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не могут быть основанием для освобождения от ответственности, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно организовывают осуществление государственных полномочий, в том числе определяют необходимость и объем бюджетных ассигнований для их выполнения.

Суд считает, что причинение морального вреда ФИО1 является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Неполный охват мероприятиями по отлову безнадзорных животных, отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком полномочий.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает возраст потерпевшей, характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ее особенностями, локализацией телесных повреждений, обстоятельствами их причинения, период проведения лечения, а также характер причиненных нравственных страданий в том числе переживания связанные с последствиями психологической травмы, учитывает степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика администрации Ванинского муниципального района компенсацию морального вреда в заявленном размере 138 000 рублей.

Суд полагает, что указанная компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует фактическим обстоятельствам дела и не находит оснований для снижения её размера.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Денежные средства, взысканные с ответчика администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования - «Ванинский муниципальный район Хабаровского края».

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба (затрат на лечение) в сумме 3560 руб., суд приходит к следующему.

Сама по себе доказанность несения расходов на лечение не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку в силу указанной выше нормы гражданского права ( ч.1 ст.1085 ГК РФ), возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

С учетом приведенных положений, представленными истцом документами подтверждается несение ФИО1 расходов связанных с лечением после укуса безнадзорной собаки 07.12.2023 года, а именно покупка медикаментов: амоксиклав стоимостью 355,50 руб., аципол стоимостью 570 руб., бетадин стоимостью 347 руб., бинт стоимостью 55 руб., ципролет стоимостью 109,50 руб., аципол стоимостью 570 руб., ципролет стоимостью 108 руб., итого на общую сумму 2115 руб.

Доказательств назначения врачом ФИО1 таблеток телмиста для лечения истца по факту укуса безнадзорным животным материалы дела и медицинская карта истца, не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что по факту нападения на нее собаки она нуждалась в приеме препарата телмиста стоимостью 1445 руб. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 1445 руб.

При этом требования в части оплаты медикаментов для лечения после укуса собаки в сумме 2115 рублей суд признает непосредственно связанными с полученными истцом травмами по вине ответчика, и подлежащими взысканию в пользу истца.

Понесенные истцом расходы на медикаменты в сумме 2115 руб. подтверждаются кассовыми чеками.

Поскольку истцом документально подтверждены расходы на лечение после укуса собаки 07.12.2023г. в сумме 2115 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в данном размере.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Рассматривая требования истца о взыскании транспортных расходов в сумме 5700 руб, суд, с учетом предоставленной истории поездок, приходит к выводу, что компенсации полежат расходы в сумме 3 535 рублей.

Требование истца о взыскании стоимости брюк в сумме 2440 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения заявленных расходов в указанной сумме суду не предоставлены и в материалах дела таких доказательств не содержится.

В связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Частью первой ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском были понесены судебные расходы, в частности уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

При подаче иска ФИО1 должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 468 руб. (за требования о возмещении материального ущерба), ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

В случае, если бы истцом госпошлина была оплачена в полном размере 468 руб., то с учетом частичного удовлетворения иска, в связи с нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, за счет ответчика - администрации Ванинского муниципального района - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 300 руб., поэтому в данном размере она подлежит возмещению за счет ответчика - администрации Ванинского муниципального района.

От уплаты госпошлины в остальной части в доход местного бюджета ответчик по делу освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны муниципального образования «Ванинский муниципальный район Хабаровского края» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда (компенсации расходов на лечение) 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 00 копеек, транспортные расходы в сумме 3 535 ( три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 22.03.2024 года.