Решение № 2-3931/2017 2-3931/2017~М-3449/2017 М-3449/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3931/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с указанным иском.

Из содержания иска следует, что ... в 20 часов 00 минут произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Автоплюс» на праве собственности и автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности.

Истец обратился к ответчику с письменным требованием о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» признал вышеуказанный случай страховым. ... была выплачена сумма страхового возмещения 287200 рублей.

По решению Нижнекамского городского суда РТ от ... истцу была доплачена сумма страхового возмещения в размере 112800 рублей.

Страховая компания задержала выплату страхового возмещения, истец полагает, что за весь период просрочки должна быть начислена неустойка и штрафная санкция, предусмотренная Законом об ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131976 рублей, финансовую санкцию, предусмотренную Законом об ОСАГО в размере 23 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в суде иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором с иском не согласился. Просит дело рассмотреть без его участия, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ... в 20 часов 00 минут на автодороге Биучураево- Набережные Челны произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Автоплюс» и автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак .../116 принадлежащем истцу ФИО2 Постановлением ОГИБДД МВД по РТ ФИО5 привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причинённого ущерба и предоставил повреждённое транспортное средство для осмотра. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и ... была выплачена сумма страхового возмещения в размере 287200 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ФИО2 обратился в суд. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 112 800 рублей (л.д.6-9).

... истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, ответа на данную претензию ФИО2 не получил (л.д.34-36).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 4 статьи 16.1 Закона (При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как указано выше, ответчик выплатил страховое возмещение ... в размере 287 200 рублей, решением Нижнекамского городского суда РТ от ... взыскана стоимость восстановительного ремонта в 112800 рублей.

В этой связи, на каждый день просрочки подлежит начислению неустойка.

Исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства в размере 112800 рублей, сумма неустойки составляет 131976 рублей (112800рублей х1% х 117 дней с ... по ... (день поступления взысканных денежных средств на расчетный счет истца (л.д.12).

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку доказательств направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения ФИО2 в суд не предоставлено, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня присуждения ему страхового возмещения решением Нижнекамского городского суда РТ от ....

Данный вывод подтверждается также позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... N 24-КГ16-15.

Суд, не согласившись с расчетом, представленным истцовой стороной и производит расчет суммы финансовой санкции. 400000рублей х0,005%х93 дня =18600 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени и финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки до 20000 рублей, финансовой санкции до 10000 рублей.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства, оплачено 20000 рублей. Суд с учетом категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, сложившейся практики по данной категории дел, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а так же частичного удовлетворения иска считает указанную сумму завышенной, а справедливой и подлежащей взысканию в размере 10000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании штрафа предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения по рассматриваемому спору между сторонами урегулированы специальным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поэтому положения относительно взыскания штрафа Закона «О защите прав потребителей» к таким отношениям не применяются.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1250 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25000 рублей, финансовую санкцию в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов