Решение № 2-3886/2019 2-3886/2019~М-2036/2019 М-2036/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3886/2019

Дело № 2-3886/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обоснование требований указано, что 06.04.2018 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВИС 234900 государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения. На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. Автомобиль ВИС 234900 государственный регистрационный знак № на момент происшествия застрахован по полису добровольного страхования КАСКО в АО «СОГАЗ». Истец признал указанное событие страховым случаем и возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 89 938 рублей. Считает, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 89 938 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2018 г. по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВИС 234900 государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4, причинены значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

Автомобиль ВИС 234900 государственный регистрационный знак № на момент происшествия застрахован по полису добровольного страхования КАСКО в АО «СОГАЗ».

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 89 938 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2018 г. № 3999566.

Таким образом, лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ФИО1

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, подлежат удовлетворению в размере 89 938 рублей.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, или иного размера ущерба.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 2 898,14 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 81952 от 11.02.2019 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 89 938 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898,14 рублей, а всего – 92 863 (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

ФИО1

<адрес>

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.05.2019 г. по делу по иску «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка