Приговор № 1-250/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО40

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего заместителем начальника <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, ст.285 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <данные изъяты>» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя начальника <данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника регионального центра связи, утвержденной начальником регионального центра связи, ФИО2 осуществляет организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит <адрес>, то есть является должностным лицом.

В соответствии с п.№ должностной инструкции заместителя начальника регионального центра связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан руководить и контролировать работу эксплуатационного штата по обслуживанию и ремонту всех видов устройств связи регионального центра. Согласно п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан обеспечивать оперативное руководство и постоянный контроль за бесперебойной работой устройств связи и их содержанием в технически исправном состоянии. В соответствии с п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан производить своевременное расследование случаев нарушений нормального действия устройств связи. В соответствии с п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан обеспечивать рациональное расходование материалов на ремонтные работы и текущее содержание устройств связи. Также, в соответствии с п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан незамедлительно сообщить работодателю или руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии с п.№ должностной инструкции заместителя начальника регионального центра связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан руководить и контролировать работу эксплуатационного штата по обслуживанию и ремонту всех видов устройств связи регионального центра. Согласно п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан обеспечивать оперативное руководство и постоянный контроль за бесперебойной работой устройств связи и их содержанием в технически исправном состоянии. В соответствии с п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан производить своевременное расследование случаев нарушений нормального действия устройств связи. Согласно п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан обеспечивать рациональное расходование материалов на ремонтные работы и текущее содержание устройств связи. Кроме того, в соответствии с п№ указанной Инструкции ФИО2 обязан незамедлительно сообщить работодателю или руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в силу действий ФИО14 произошел обрыв магистрального кабеля линии связи на перегоне <адрес> в районе платформы <адрес>. Сумма ущерба, причиненного ФИО41 региональному центру связи составила 18186 рублей 47 копеек. Выехавший на место обрыва ФИО2, в силу возложенных на него обязанностей по расследованию случаев нарушений нормального действия устройств связи, установил причастность ФИО42 к обрыву магистрального кабеля линии связи, после чего составил соответствующий акт (протокол) о нарушении правил охраны линий связи от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО2 и ФИО43

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО44 лично взятки в виде денег, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, за незаконное бездействие - за сокрытие факта виновности ФИО45 в обрыве магистрального кабеля линии связи, от руководства регионального центра связи, с целью исключить материальную ответственность ФИО46 за причинение региональному центру связи ущерба, а также за незаконное действие - передачу ФИО47 оригинала акта (протокола) о нарушении правил охраны линии связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, предполагая материальное обогащение, не исполняя требования п.№ и п.№ своих должностных инструкций, при личных встречах с ФИО48 в служебном кабинете ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО49, не осведомленному об истинном размере причиненного им региональному центру связи ущерба, передать ФИО2 75000 рублей, то есть сумму, превышающую причиненный региональному центру связи ущерб, за незаконное сокрытие факта виновности ФИО2 в обрыве магистрального кабеля линии связи от руководства регионального центра связи, с целью исключить материальную ответственность последнего за причинение региональному центру связи ущерба, а также за незаконную передачу ФИО50 оригинала акта (протокола) о нарушении правил охраны линии связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, предполагая материальное обогащение, не исполняя требования п№ и п.№ своих должностных инструкций, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле ТОЙОТА RAV4, государственный номер №, на парковке магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> лично получил от ФИО51 взятку в виде денег в сумме 75 000 рублей за незаконное сокрытие факта виновности ФИО52 в обрыве магистрального кабеля линии связи от руководства регионального центра связи, с целью исключить материальную ответственность последнего за причинение региональному центру связи ущерба, а также за незаконную передачу ФИО53 оригинала акта (протокола) о нарушении правил охраны линии связи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, при этом указал, что он работает в должности заместителя начальника <данные изъяты>», непосредственным начальником подсудимого является руководитель указанного регионального центра связи – Потерпевший №1, рабочее место которого находится в <адрес>. Подсудимый отметил, что его рабочее место находится в <адрес> по адресу: <адрес>, в его непосредственном подчинении находятся все сотрудники регионального центра связи в <адрес> - около 70 человек. ФИО2 указал, что в его должностные обязанности входит организация эксплуатации технических средств, а именно устройств связи и линий связи на территории от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в том числе в его обязанности входит организация работы по восстановлению после аварий (обрывов) линий связи ОАО <данные изъяты>» силами подчиненных ему бригад рабочих. Подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел обрыв магистрального кабеля связи в районе железнодорожной платформы <адрес>, о чем ФИО2 в тот же день около 16 часов 30 минут сообщил диспетчер. ФИО2 организовал работу бригады рабочих, в которую вошли ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, дав распоряжение указанным лицам прибыть на место обрыва. В свою очередь ФИО2 в силу п.№ и п.№ своей должностной инструкции, также сам выехал на место обрыва с целью установления технологических причин обрыва кабеля. Около 19 часов 00 минут того же дня место обрыва было установлено, также было установлено, что повреждение произошло по причине проведения экскаватором земляных работ, о причинах и характере повреждений, в силу своей должностной инструкции, ФИО2 по телефону доложил Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ был полностью восстановлен один из поврежденных кабелей, а также временно восстановлен второй кабель. ДД.ММ.ГГГГ бригада рабочих и ФИО2 также прибыли на место обрыва, рабочие стали восстанавливать второй кабель, а ФИО2 занялся поиском виновника обрыва кабеля. В ходе судебного заседания подсудимый категорически отрицал, что поиск виновника обрыва линии связи входит в его должностные обязанности, данные действия подсудимый стал осуществлять по собственной инициативе из любопытства. Найдя дом, в котором проживал предполагаемый виновник обрыва, ФИО2 решил оставить записку со своим номером телефона с требованием позвонить ему до ДД.ММ.ГГГГ по поводу обрыва кабеля и с угрозой обращения в службу безопасности ОАО <данные изъяты> Через некоторое время ФИО2 позвонил мужчина, как позже ФИО2 узнал – ФИО14, который сообщил, что имеет отношение к обрыву кабеля связи в районе станции <адрес> ФИО2 предложил ФИО54 подъехать к нему в служебный кабинет. На следующий день к ФИО2 в рабочий кабинет прибыл ФИО55 который сообщил, что он является виновником обрыва кабеля связи в районе <адрес>, пояснив именно он нанял экскаватор, который, выполняя земельные работы, совершил обрыв кабеля. Подсудимым был составлен акт о нарушении правил охраны линий связи, в котором ФИО56 расписался, получил на руки копию акта. ФИО2 сообщил ФИО57 что в его адрес будет направлена претензия со стороны ОАО <данные изъяты> о необходимости оплаты причиненного вреда, ФИО58 стал просить ФИО2 изыскать возможность снизить размер причиненного ущерба, на что ФИО2 указал, что данный вопрос может быть им решен только после того как будут окончательно известны последствия обрыва кабеля. Примерно через неделю ФИО59 позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Встретившись в рабочем кабинете ФИО2, последний предложил ФИО60 оплатить стоимость материалов на восстановление и стоимость работ в размере 75000 рублей, закупив необходимые материалы в сумме 50000 рублей в <адрес>, а 25000 рублей за работу бригады рабочих передать на руки ФИО2. ФИО63 сказал, что не сможет самостоятельно приобрести материалы, на что ФИО2 предложил ФИО61 передать всю сумму в размере 75000 рублей ФИО2 на руки, пообещав при этом отдать ФИО62 оригинал акта о нарушении правил охраны линий связи. Примерно через две недели ФИО2 позвонил ФИО64 просил уменьшить сумму, на что ФИО2 ответил отказом. Спустя несколько дней ФИО65 вновь позвонил ФИО2, сообщил, что хочет встретиться, в ходе встречи ФИО66 сообщил, что готов передать денежные средства ФИО2. В последующем ФИО67 и ФИО2 решили встретиться в магазине <данные изъяты> который находится на ул.<адрес>. Для встречи с ФИО68, ФИО2 на своем автомобиле ТОЙОТА RAV4, государственный номер №, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на парковку магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> к автомобилю подошел ФИО69, который попросил посмотреть оригинал акта. Взяв данный документ, ФИО70 отошел в сторону магазина, вернулся спустя некоторое время, сел на пассажирское переднее сидение автомобиля ФИО2 и сообщил, что принес деньги. ФИО2 указал ФИО71 положить деньги в перчаточный ящик автомобиля. Далее ФИО72 положив в указанное ФИО2 место деньги, вышел из автомобиля, после этого ФИО2 задержали сотрудники полиции. ФИО2 отметил, что установление и привлечение виновных лиц к ответственности и взыскание с них причиненного ущерба, а также составление актов (протоколов) о нарушении правил охраны линий связи, в том числе и тех, которые были обнаружены в кабинете ФИО2, в его должностные обязанности не входит, составление указанных актов происходило по личной инициативе ФИО2 с целью оказания давления на виновных лиц, об обрыве кабеля он уведомлял Потерпевший №1, также обрыв был зафиксирован в специальной информационной системе, истраченные на устранение повреждения материалы принадлежали ОАО <данные изъяты>», ранее были закуплены указанным обществом и уже были списаны.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает начальником <данные изъяты>». Подсудимый ФИО2 является заместителем Потерпевший №1. Потерпевший №1 отметил, что в должностные обязанности ФИО2 входит организация и контроль деятельности регионального центра связи на территории <адрес>. Потерпевший №1 отметил, что согласно должностной инструкции в случае обрыва линии связи ФИО2 должен организовать проведение восстановительных работ; предпринять действия, направленные на установление виновных в обрыве линии связи лиц, составить соответствующий акт (протокол), сообщить о необходимости служебного расследования, при необходимости в случае невозможности установления на месте виновных лиц, обратиться в правоохранительные органы. На основании представленных ФИО2 документов производится рассмотрение происшествия, оценка причиненного материального ущерба, который взыскивается с виновника происшествия. Потерпевший отметил, что сумма ущерба складывается из затраченных на восстановление материалов, времени работ восстановительной бригады, а также из нанесенного в результате последствий обрыва линий связи ущерба, оценка ущерба производится специальной комиссией. Потерпевший №1 указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 действительно звонил ему на сотовый телефон и сообщил о том, что в районе <адрес> произошел обрыв кабеля связи, однако ФИО2 указал, что обрыв произошел в процессе текущей эксплуатации, а не по вине сторонних лиц, в связи с чем Потерпевший №1 не придал значение данному обрыву поскольку в ходе эксплуатации линий связи довольно часто возникают различные неполадки, в том числе обрывы. Потерпевший №1 отметил, что ФИО2 в надлежащем порядке не предоставил информацию о факте обрыва, не направил служебную записку, акт (протокол), не сообщил о происшествии, в связи с чем оценка и взыскание с виновных лиц причиненного ущерба не могла быть произведена. Потерпевший №1 отметил, что все материалы, истраченные для ремонта обрыва, принадлежат ОАО <данные изъяты> но по сложившейся практике, для более оперативного устранения повреждений, необходимые материалы списываются как текущие расходы, однако хранятся на складах региональных центров для их использования. Потерпевший №1 указал, что фактом несообщения ФИО2 надлежащим образом об обрыве линий связи сторонним лицом, ОАО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 18186 рублей 47 копеек, которые указанная организация лишена возможности взыскать с ФИО73 по причине отсутствия акта (протокола).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указал, что он проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с водителем трактора, чтобы тот выполнил земляные работы возле дома ФИО74. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 свидетель на двери своего дома обнаружил записку, в которой от руки было написано, что ФИО75 необходимо позвонить по номеру телефона, указанному в записке, по поводу обрыва кабеля связи, указано, что в последующем будет обращение в службу безопасности ОАО <данные изъяты>. ФИО76 осмотрел место проведения земляных работ, увидел, что тракторист действительно порвал кабели связи ОАО <данные изъяты> ФИО77 позвонил по номеру, который был указан в записке, мужчина, как позже ФИО78 узнал, ФИО2, сказал ФИО79 чтобы тот приехал к нему на работу ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам 00 минутам по адресу: <адрес> В указанное время ФИО80 прибыл в кабинет ФИО2, объяснил обстоятельства повреждения кабеля. На это ФИО2 пояснил, что факт обрыва кабеля был зафиксирован, составлен соответствующий акт, сумма причиненного ущерба является значительной. ФИО81 прочитал данный акт, подписал его. После этого ФИО2 пояснил, что сумма ущерба будет установлена позже, указал, что необходимо подождать три дня, для того чтобы узнать, не вызвал ли обрыв кабеля каких-либо серьезных последствий. Примерно через три дня ФИО82 созвонился с ФИО2 и снова приехал к нему на работу. ФИО2 пояснил, что никто не предъявлял претензий по поводу обрыва кабеля, однако, со слов ФИО2, ремонт обрыва кабеля стоит большую сумму денег, которая, в случае передачи ФИО2 вышестоящему руководству составленного им акта будет взыскана с ФИО83 При этом ФИО2 пояснил, что может скрыть от руководства ОАО «<данные изъяты> факт вины ФИО84 в обрыве кабеля и отдать ФИО85 на руки оригинал акта об обрыве линии связи, предложил ФИО86, чтобы тот за указанные действия передал ФИО2 75000 рублей. ФИО87 понял, что ФИО2 обманывает его, сознательно завышая сумму ущерба, действует незаконно, вымогает у него деньги, в связи с чем ФИО88 решил обратиться в правоохранительные органы. После подачи заявления, сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> предложили ему принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2, на что ФИО89 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 под контролем соответствующих служб, позвонил ФИО2, договорился о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 в кабинете ФИО2 встретился с ФИО2 попросил у него рассрочку или уменьшение суммы взятки, но ФИО2 отказался, сказал, что для решения вопроса ФИО92 он уже отдал свои деньги и ФИО93 виновным в повреждении кабеля никто не признает, после передачи денег ФИО2 отдаст ФИО94 оригинал акта о повреждении, что также исключит признание виновности ФИО95 в повреждении кабеля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО96 они договорились встретиться в тот же день в магазине «<данные изъяты>», расположенном на ул.<адрес>. Около 17 часов 30 минут ФИО2 позвонил ФИО97 и сообщил, что подъехал в назначенное место. После этого ФИО98 подошел к автомобилю ФИО2 – «Тойота РАВ-4» и сказал ФИО2, что хотел бы посмотреть оригинал акта обрыва линии связи. ФИО2 передал ФИО3 оригинал акта, ФИО99 взял его и зашел в магазин, для того чтобы рассмотреть акт при ярком освещении. Удостоверившись, что ФИО2 передал ему именно оригинал акта, ФИО100 убрал его во внутренний карман куртки и вернулся к ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, достал деньги, ранее полученные им от сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, которые он по указанию ФИО2, положил в перчаточный ящик его автомобиля. После этого ФИО101 вышел из автомобиля ФИО2, а ФИО2 задержали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указал, что он работает в должности главного инженера <данные изъяты>». В период нахождения в отпуске Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 исполнял его обязанности. ФИО103 отметил, что ФИО2 является заместителем Потерпевший №1 и руководит деятельностью организации в <адрес>. ФИО104 отметил, что согласно должностной инструкции в случае обрыва линии связи ФИО2 должен был организовать проведение восстановительных работ, по возможности установить виновных лиц, составить акт по факту обрыва, при необходимости обратиться в правоохранительные органы, по факту обрыва должен сообщить в диспетчерский аппарат РЦС, направить служебную записку на имя начальника, предоставить составленный им акт. На основании предоставленных ФИО2 сведений и документов, производится разбор происшествия, если установлен виновник происшествия, ему в дальнейшем выставляется требование о возмещении ущерба. ФИО105 отметил, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года он был направлен в <адрес>, при этом установил что в конце ДД.ММ.ГГГГ года по вине физического лица, производившего земельные работы в районе <адрес>, произошел обрыв кабеля связи, ФИО2 был установлен виновник происшествия, однако об этом руководству регионального центра связи ФИО2 не сообщил, соответствующий акт не представил, вместо этого стал самостоятельно требовать деньги с виновника происшествия. О допущенных ФИО2 нарушениях было сообщено руководству РЦС, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ими в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указал, что ФИО2 является его непосредственным начальником, осуществляет общее руководство деятельности регионального центра связи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на основании сообщения от диспетчера об обрыве кабеля связи на участке между <адрес><адрес> и <адрес>, ФИО106 во главе бригады в составе ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 прибыли на место происшествия, туда же прибыл ФИО2. Было установлено, что в результате проведения механизированных земляных работ были повреждены два кабеля связи. Один из кабелей был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ, второй планировалось отремонтировать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ на месте обрыва работал ФИО107 совместно с ФИО108, ФИО9, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО109. Около 12 часов на место происшествия приехал ФИО2, который дал соответствующие распоряжения, после чего сам отправился в сторону <адрес> на поиски лица, виновного в совершении обрыва кабелей связи. После того, как ФИО2 вернулся, он сообщил что установил виновника, но того не было дома. После чего ФИО2 уехал. В этот день были проведены земельные работы, на следующий день линия связи была восстановлена полностью. Свидетель отметил, что материалы, которые использовались при проведении восстановительных работ, хранились по месту его работы, они принадлежали ОАО «<данные изъяты>», однако по указанию руководства, в целях более оперативного устранения повреждений, были заранее списаны, была подана заявка на получение новых материалов. ФИО110 отметил, что каких-либо денежных средств за затраченные материалы либо за проведение работ в нерабочее время, ни он, ни члены бригады от ФИО2 не получали.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО21, ФИО11 данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.1 УПК РФ №), соответствующими показаниям свидетеля ФИО8 в части описания свидетелями процесса устранения последствий обрыва линии связи.

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (№), согласно которым свидетели указали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили их присутствовать в качестве понятых в проводимых мероприятиях. В здании УЭБиПК УМВД России по <адрес> мужчине были вручены денежные средства в сумме 75000 рублей для проведения оперативных мероприятий возле магазина <данные изъяты>» в отношении должностного лица ОАО «<данные изъяты>». Прибыв на место, свидетели увидели, что мужчина, которому были вручены указанные денежные средства, сел в автомобиль Тойота РАВ 4, который подъехал прямо к входу в магазин <данные изъяты>». Спустя несколько минут сотрудники полиции, которые находились со свидетелями в автомобиле подошли к автомобилю, после чего был проведен его осмотр в ходе которого водитель автомобиля Тойота отрицал получение каких-либо денег, однако в бардачке были обнаружены денежные купюры достоинством по 5000 рублей, общей суммой 75 000 рублей, которые ранее были вручены для проведения ОРМ.

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО111 просит привлечь к уголовной ответственности заместителя начальника центра связи ПАО <данные изъяты> ФИО2 который вымогает у него взятку в сумме 75 000 рублей за сокрытие факта обрыва линии связи, допущенного ФИО112 при проведении земляных работ.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен и описан отрезок бумаги. Установлено, что имеется рукописная запись с требованием позвонить по факту обрыва кабеля связи по указанному в записке номеру телефона.

- актом (протоколом) о нарушении правил охраны линий связи от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому на бланке, напечатанном с использованием оргтехники, рукописным текстом внесены сведения об обрыве и частичном повреждении двух кабелей связи в результате несогласованных земляных работ при копке экскаватором траншеи. Установлено лицо, допустившее нарушение правил охраны линий связи – ФИО14 В акте (протоколе) имеются подписи ФИО2 и ФИО14

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО14 вручены денежные средства в сумме 75 000 рублей для передачи их ФИО2 в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрена и описана парковка автомобилей у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. С места происшествия из автомобиля ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 75 000 рублей.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО113 встречался с ФИО2, они оговорили сумму денег, которую ФИО114 должен передать ФИО2, - 75000 рублей, ФИО2 сообщил ФИО115 что после передачи всей суммы он отдаст ФИО116 оригинал акта, что аннулирует негативные последствия для ФИО117. ДД.ММ.ГГГГ происходит встреча ФИО118 и ФИО2, в ходе которой ФИО3 получает от ФИО2 акт, и передает деньги ФИО2.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 75 000 рублей, изъятые из перчаточного ящика автомобиля ФИО2

- выпиской из ЕГРЮЛ (№ согласно которой единственным учредителем ОАО <данные изъяты>» является Правительство <данные изъяты>

- положением о <данные изъяты> (№ согласно которому одной из основных задач регионального центра является организация бесперебойной работы средств связи и содержание в исправном состоянии сооружений, устройств и аппаратуры связи, разработка и осуществление мероприятий по предупреждению крушений, аварий и случаев брака в работе.

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому ФИО2 принят на работу в качестве начальника участка производства связи, указанны обязанности, возложенные на ФИО2

- приказом начальника <данные изъяты>» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ФИО2 назначен на должность заместителя начальника <данные изъяты>

- должностной инструкцией заместителя начальника регионального центра связи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой указаны должностные обязанности ФИО2 Указано, что в соответствии с п.№ должностной инструкции заместителя начальника регионального центра связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан руководить и контролировать работу эксплуатационного штата по обслуживанию и ремонту всех видов устройств связи регионального центра. Согласно п№ указанной Инструкции ФИО2 обязан обеспечивать оперативное руководство и постоянный контроль за бесперебойной работой устройств связи и их содержанием в технически исправном состоянии. В соответствии с п№ указанной Инструкции ФИО2 обязан производить своевременное расследование случаев нарушений нормального действия устройств связи. В соответствии с п№ указанной Инструкции ФИО2 обязан обеспечивать рациональное расходование материалов на ремонтные работы и текущее содержание устройств связи. Также, в соответствии с п№ указанной Инструкции ФИО2 обязан незамедлительно сообщить работодателю или руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Имеется подпись ФИО2 о том, что он ознакомлен с должностной инструкцией, копию получил на руки.

- должностной инструкцией заместителя начальника регионального центра связи от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которой указаны должностные обязанности ФИО2 Указано, что в соответствии с п№ должностной инструкции заместителя начальника регионального центра связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан руководить и контролировать работу эксплуатационного штата по обслуживанию и ремонту всех видов устройств связи регионального центра. Согласно п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан обеспечивать оперативное руководство и постоянный контроль за бесперебойной работой устройств связи и их содержанием в технически исправном состоянии. В соответствии с п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан производить своевременное расследование случаев нарушений нормального действия устройств связи. Согласно п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан обеспечивать рациональное расходование материалов на ремонтные работы и текущее содержание устройств связи. Кроме того, в соответствии с п.№ указанной Инструкции ФИО2 обязан незамедлительно сообщить работодателю или руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Имеется подпись ФИО2 о том, что он ознакомлен с должностной инструкцией, копию получил на руки.

- расчетом стоимости ремонта кабеля связи ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость материалов и топлива, затраченных на восстановление магистрального кабеля связи на перегоне <адрес> – <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 186,47 копеек.

- приказом начальника регионального центра связи центральной станции связи <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение, в том числе, п.№ и п№ своей должностной инструкции.

- правилами технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий связи (№ в соответствии с которым в случае повреждения кабелей линии связи составляются соответствующие акты о причинах аварии, на основании которых специальной комиссией проводится соответствующее расследование.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен и описан служебный кабинет ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>А. С места происшествия изъяты, в том числе, 9 актов о нарушении правил охраны линий связи.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрены, в том числе, 9 актов о нарушении правил охраны линий связи обнаруженные и изъятые в служебном кабинете ФИО2 Осмотром установлено, что указанные акты составлены в разное время и в отношении различных лиц, 8 актов составлены и подписаны ФИО2, один акт составлен и подписан ФИО24 Также установлено, что 7 актов, в том числе и тот, который составлен ФИО24, составлены на однотипных по форме, выполненных печатным способом, бланках, заполнены вручную.

Кроме того, по ходатайству подсудимого и его защитника в ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены ФИО25 и ФИО26

Свидетель ФИО25 указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой уменьшить сумму причиненного обрывом кабеля связи материального ущерба обратилась его знакомая – ФИО27, которая указала, что лицо, повредившее кабель связи в районе <адрес>, не имеет возможности оплатить в указанном размере ущерб. ФИО119 обратился к своему коллеге по работе – ФИО2 с просьбой уменьшить сумму ущерба, на что ФИО2 ответил отказом, указав, что сумма причиненного материального ущерба составляет именно 75000 рублей, данная сумма должна быть уплачена чтобы факт обрыва не был оформлен официально.

Свидетель ФИО26 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ по вине ЗАО «<данные изъяты>» был поврежден кабель связи, принадлежащий ОАО <данные изъяты>». В ходе встречи с ФИО2, последним был составлен акт повреждения, ФИО2 предложил ФИО26 за счет ЗАО «<данные изъяты> приобрести материалы для восстановления кабеля. Счет за материалы по инициативе ФИО2 был выставлен ЗАО <данные изъяты>», который указанная организация оплатила, купленные материалы были переданы ФИО2

Также, по ходатайству защитника в ходе судебного заседания были исследованы и приобщены:

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены ответственные лица <данные изъяты>»: за материалы расследования по каждому происшествию (техническое заключение, в котором отражается информация о последствиях нарушения безопасности движения поездов, повреждения имущества) назначены ФИО28 и ФИО29, за согласование калькуляций, подтверждающих размер ущерба и предоставление информации о размере ущерба назначена ФИО30

- копия распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка формирования, согласования и передачи информации о размере ущерба от транспортных происшествиях, хищениях, противоправных действиях сторонних организаций и иных событий, связанных с нарушением нормальной работы устройств связи в границах <данные изъяты>», согласно которому утвержден порядок формирования, согласования и передачи информации о размере ущерба от транспортных происшествиях, хищениях, противоправных действиях сторонних организаций и иных событий, связанных с нарушением нормальной работы устройств связи, в границах <адрес> дирекции связи, схема передачи информации о допущенных происшествиях для дальнейшей организации работ по оценке, расчету, составлению и предоставлению справок о допущенном ущербе, дано указание руководителям региональных центров связи о назначении ответственных работников за формирование, согласование и передачу справок о размере ущерба от указанных происшествий. Также этим же распоряжением назначены ответственными за согласование калькуляций, подтверждающих размер ущерба и предоставление информации о размере ущерба в службу экономики и финансов <адрес> железной дороги ФИО31 и ФИО32, ответственными за материалы расследования по каждому происшествию (техническое заключение, в котором отражается информация о последствиях нарушения безопасности движения поездов, повреждении имущества) ФИО33 и ФИО34

- порядок формирования, согласования и передачи информации о размере ущерба от транспортных происшествиях, хищениях, противоправных действиях сторонних организаций и иных событий, связанных с нарушением нормальной работы устройств связи, в границах <адрес> дирекции связи №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, указано, что при наступлении транспортного происшествия или иного события, начальники региональных центров связи предоставляют в отдел эксплуатации электросвязи <адрес> дирекции связи материалы расследования по каждому происшествию (техническое заключение, в котором отражается информация о последствиях нарушения безопасности движения поездов, повреждении имущества), региональные центры связи обеспечивают формирование оперативной информации о размерах ущерба в форме справок, установленных распоряжением ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р и в течение двух суток после допущенного транспортного происшествия или иного события направляют их в финансово-экономический отдел <адрес> дирекции, к справкам прилагаться калькуляции, расчеты, подтверждающие размер ущерба, техническое заключение, справка о задержанных поездах и данные об использовании восстановительных средств. Ущерб от повреждений устройств связи рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением ОАО <данные изъяты> от №. №р. Расходы на ремонт и восстановление устройств и сооружений связи, как стационарных, так и поездных, определяются затратами труда работников и стоимостью материалов и оборудования. Объем необходимых ремонтных работ оценивается на основании первичного акта специалиста по связи. При расчете калькуляции используется цена материалов, хранящихся на складе регионального центра связи.

- методика расчета ущерба.

- копия доверенности на имя генерального директора Центральной станции связи – филиала ОАО «<данные изъяты> ФИО35

Исследовав вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и полностью доказана.

Вышеуказанные показания Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО36, ФИО8, ФИО12, ФИО21, ФИО11, ФИО15, ФИО22 и ФИО23 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Показания подсудимого о том, что умысел на получение взятки от ФИО14 у него отсутствовал, составление акта (протокола) не входило в его должностные обязанности, а также о том, что он не являлся должностным лицом, полномочным составлять указанный акт и проводить расследование, и основанный на этих показаниях довод защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на соответствующую часть ст.159 УК РФ, суд отвергает поскольку данные показания и довод защитника полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами виновности подсудимого.

По смыслу закона должностными лицами, в том числе в ст.290 ч.3 УК РФ, признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе, в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит <адрес>. Как следует из представленных суду доказательств, контрольный пакет акций ОАО <данные изъяты> в структурном подразделении которого осуществлял на момент совершения преступления свою трудовую деятельность подсудимый ФИО2, полностью принадлежит <адрес>. Как это следует из показаний самого ФИО2, свидетелей Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО25, на территории <адрес> руководил деятельностью регионального центра связи и работой коллектива именно ФИО2, который в полном объеме, в соответствии со своими должностными обязанностями, выполнял в указанной организации организационно-распорядительные функции. При этом, как это следует из показаний Потерпевший №1, в должностные обязанности ФИО2 входило расследование происшествий, в том числе, обрывах сторонними лицами линий связи, которое включало в себя не только устранение нарушений, но и выявление на месте виновных лиц, либо обращение в правоохранительные органы, составление соответствующего акта (протокола) и передача его вышестоящему руководителю для установления суммы причиненного ущерба и взыскания с виновных лиц данного ущерба. При этом Потерпевший №1 отметил, что установление размера ущерба и его последующее взыскание производится исключительно на основании оригинала указанного акта, специальной комиссией. Суд отвергает показания подсудимого о том, что после обнаружения обрыва и установления причин его появления он в установленном порядке докладывал Потерпевший №1 о происшествии и о виновных лиц, поскольку находит данный довод надуманным и полностью опровергающимся показаниями Потерпевший №1 о том, что действительно после фиксирования диспетчером факта обрыва, ФИО2 звонил ему на сотовый телефон и сообщил, что обрыв произошел по причине текущей эксплуатации, а не по причине его обрыва физическим лицом, акт (протокол) в адрес Потерпевший №1 или иного вышестоящего должностного лица не поступал, в связи с чем установление размера причиненного ФИО14 материального ущерба не производилось. Причин, по которым Потерпевший №1 может оговаривать подсудимого, судом не усматривается.

В свою очередь не опровергают выводов суда о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и представленные защитником письменные материалы. Вопреки доводов защитника приказ № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует лишь ответственных за составление технического заключения и расчета ущерба должностных лиц вышестоящей по отношению к региональным центрам связи организации при поступлении из центров связи сообщения о нарушениях. В свою очередь распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ лишь утвержден порядок формирования, согласования и передачи информации о происшествиях, дано распоряжение руководителям региональных центров связи о назначении ответственных работников за формирование, согласование и передачу в <адрес> дирекцию связи информации о происшествиях, а также назначены ответственные лица указанной дирекции за обработку поступившей из региональных центров связи информации. В свою очередь, представленный суду «Порядок формирования, согласования и передачи информации о происшествиях… в границах <адрес> дирекции связи» не только не исключает виновности ФИО2, но и полностью подтверждает ее, поскольку в соответствии с указанным Порядком ответственное лицо регионального центра связи обеспечивает формирование оперативной информации о размерах ущерба по форме, установленной соответствующим распоряжением, после чего в течении 2 суток с момента происшествия, направляют данную информацию в финансово-экономический отдел <адрес> дирекции связи ОАО «<данные изъяты> исключительно на основании данной информации производится оценка необходимых ремонтных работ. Согласно показаниям Потерпевший №1, ответственным за расследование происшествий, составление акта (протокола) и предоставление данной информации в <адрес> региональном центре связи - структурном подразделении <адрес> дирекции связи <адрес> станции связи - филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> им назначен именно ФИО2 Показания ФИО2 о том, что акты (протоколы) о происшествиях составлялись им незаконно и по собственной инициативе, полностью опровергаются показаниями Потерпевший №1, представленным суду «Порядком формирования, согласования и передачи информации о происшествиях… в границах <адрес> дирекции связи», а также протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в служебном кабинете ФИО2 акты (протоколы) составлены в разное время и в отношении различных лиц, 8 актов составлены и подписаны ФИО2, один акт составлен и подписан ФИО24, 7 актов, в том числе и тот, который составлен свидетелем ФИО8, составлены на однотипных по форме, выполненных печатным способом, бланках, заполнены вручную. Показания ФИО2 о том, что в соответствии со своей должностной инструкцией он был обязан только проводить расследование нарушения только с точки зрения технологии устранения последствий и не должен был устанавливать виновника нарушения и составлять акт, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимался исключительно поиском виновных лиц, показаниями ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставил ему записку о том, что ФИО120 необходимо связаться с ФИО2, при этом указывал на дальнейшее обращение в службу безопасности ОАО «<данные изъяты>

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что выявив факт обрыва ФИО14 линии связи, установив виновное лицо и составив предусмотренный должностными инструкциями акт (протокол), ФИО2 из корыстных побуждений, а не с целью исполнения своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия при наличии нарушений со стороны ФИО37, под угрозой взыскания с ФИО14 причиненного ОАО <данные изъяты> материального ущерба, получил от ФИО14 взятку в виде денег в сумме 75000 рублей за свои незаконные действия (бездействия). При этом, как следует из показаний Потерпевший №1 и должностной инструкции ФИО2, составленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ акт (протокол), который должен был быть направлен в вышестоящую организацию – <адрес> дирекцию связи ОАО «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства, и исключительно на основании которого должно проводиться установление размера причиненного ущерба и взыскание его с виновного лица, ФИО2 направлен не был. Несмотря на это, нарушая свои должностные инструкции, ФИО2 не сообщил надлежащим образом о происшествии и причинах повреждения линии связи, потребовал от ФИО14 денежные средства в сумме 75000 рублей за свои действия (бездействие), получив их в последующем в полном объеме, передал ФИО14 оригинал акта (протокола). Доводы защитника о том, что материалы, которые были использованы для устранения обрыва линии связи, были списаны, а также показания свидетелей защиты ФИО25 и ФИО26, не исключают выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия действия ФИО2 по аналогичным обстоятельствам, изложенным в обвинении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, дополнительно квалифицированы по ст.285 ч.1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом, в предъявленном ФИО2 обвинении указано, что при обстоятельствах получения взятки ФИО2 также существенно нарушил права и законные интересы регионального центра связи в виде дискредитации его авторитета и деловой репутации, а также своими действиями причинил ущерб региональному центру связи на сумму 18186 рублей 47 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.285 ч.1 УК РФ.

Указанная квалификация в судебном заседании в полном объеме поддержана государственным обвинителем.

Проанализировав представленные суду доказательства, предъявленное ФИО2 обвинение, суд считает необходимым исключить из обвинения квалификацию действий ФИО2 по данному эпизоду по ст.285 ч.1 УК РФ, поскольку все его действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.285 ч.1 УК РФ не требуют.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст.290 ч.3 УК РФ - как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, является его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери – инвалида 1 группы, наличие заболеваний и ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО2 ранее не судим №, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит № по месту работы и проживания характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и имущественном положении подсудимого, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, тяжесть и характер наступивших последствий, учитывая положения ст.47 ч.3 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных и муниципальных предприятиях, и приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных и муниципальных предприятиях.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ и, с применением ст.47 ч.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных и муниципальных предприятиях, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с записью результатов ОРМ, отрезок бумаги (записку) – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

- пятнадцать денежных купюр Банка <адрес> номиналом 5 000 рублей, имеющие серийные номера: ае №, бс №, ге № би №, ан №, ВБ №, бт №, АА №, вг №, ел №, ВХ №, ЕН №, гэ №, гс №, ез №, находящиеся в камере хранения СУ СК РФ по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________ФИО121