Приговор № 1-104/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019

дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 апреля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО3 находилась в другом отделении магазина и не видела его, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа в руки восемь сумок, а именно: 1 кейс № «б», жатка, производитель <адрес>, стоимостью 850 рублей; 1 кейс №, производитель <адрес>, стоимостью 750 рублей; 1 папка №, производства <адрес>, стоимостью 900 рублей; 1 сумка повседневная Каскад, производства <адрес>, стоимостью 500 рублей; 1 папка №, производства <адрес>, стоимостью 500 рублей; 1 сумка молодежная для ноутбука №, производства <адрес>, стоимостью 500 рублей; 1 сумка повседневная Каскад №, производства <адрес>, стоимостью 400 рублей; 1 папка №, производства <адрес>, стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 4 800 рублей, после чего направился к выходу магазина, чтобы скрыться с места совершения преступления. Однако, в этот момент ФИО1 был замечен продавцом ФИО3 и неустановленным следствием посетителем магазина, и успел выйти на улицу. Продавец ФИО3 вышла вслед за ФИО1 на улицу, чтобы пресечь его преступные действия, при этом потребовала у него вернуть сумки, однако ФИО1, осознавая, что его заметили, продолжил свои действия, направленные на хищение сумок, которые переросли в открытое хищение, и направился к припаркованному рядом с магазином легковому автомобилю марки «Лада-Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащему его знакомому ФИО4, который не ведал о преступных намерениях ФИО1, сел на заднее сиденье автомобиля, и в последующем, после того, как ФИО4 сел за руль автомобиля, с места преступления скрылся, тем самым ФИО1 открыто похитил восемь сумок. Похищенными сумками ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает розыск имущества, добытого в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, наличие заболеваний. Объяснение ФИО1 от 22.02.2019г. (л.д.22) с изложением обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, проходил службу в зоне чрезвычайного положения в <адрес>, на учете у нарколога не состоит. Учитывая совершение оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных подсудимым для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется. На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено. Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ :Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, разрешив распоряжаться по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-104/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный Идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000488-88.