Приговор № 1-1018/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-1018/2024

Уголовное дело 1-1018/2024

УИД 50RS0№-52

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск Московской области 5 декабря 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО7 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО8, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток до 12 час. 00 мин. у неустановленного следствием лица, через тайник - закладку, организованный на участке местности расположенном вблизи <адрес> городского округа <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, массой 2,86 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), количество которого в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, и обнаруженного у него в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, проводимого на участке местности, расположенном в вблизи <адрес><адрес> по <адрес>, городского округа Подольск, <адрес>.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью. Он подтвердил оглашённые и ранее данные им показания о том, что приехал на территорию Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на заработки чтобы помогать родителям материально, примерно в конце сентября он стал употреблять наркотическое средство «мефедрон», наркотик «мефедрон» он заказывал через интернет браузер «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», при этом выбирал грамм и <адрес>, после этого ему приходили реквизиты банковской карты и он переводил денежные средства через мобильный банк «<данные изъяты>», в течение 5 минут ему отправляли фотографии с описанием и местом где находиться закладка с наркотиком. 05.10.2024г. он находился по адресу: <адрес>, <адрес> и через свой мобильный телефон «Реалми» приобрел наркотическое вещество «мефедрон», после чего ему пришла фотография с описанием и географическими координатами, по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>. Прибыв на место он откопал закладку, отмотав белую изоленту, зип-пакет он убрал в задний карман джинс надетых на нем. По дороге в магазин «Пятерочка» его остановили сотрудники полиции, в этот момент он стал сильно нервничать и его поведение вызвало у них подозрение, и в отношении него в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр, перед началом которого всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также разъяснён порядок его проведения. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из правого заднего кармана джинс, надетых на нем зип-пакет с порошкообразным веществом, в левом переднем кармане джинс были обнаружены и изъяты 2 банковские карты «Тинькофф» и «Озон», в левом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми» с сим-картами мобильных операторов «Мегафон» и «Билайн». Все изъятые предметы были помещены в бумажные конверты и запечатаны, а также все участники процесса поставили на них свои подписи, в том числе и он, а так же в присутствии понятых были произведены осмотры мест происшествий, а именно место моего задержания и места приобретения им закладки, которое он указал. В ходе осмотров запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, в соответствии с чем были составлены соответствующие протоколы. Хочет отметить, что вышеуказанное наркотическое средство он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, а также он добровольно дал пароль от своего мобильного телефона. Он сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-39, 42-44, 117-119). В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Свидетель, сотрудник полиции ФИО5 показания которого были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут им совместно с коллегами из уголовного розыска в ходе патрулирования по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, вблизи <адрес>, был выявлен мужчина, подозрительного поведения, который нервничал и его речь была невнятной, установленного впоследствии как ФИО2 Ими было принято решение о проведении личного досмотра гражданина и с этой целью были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудником полиции понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 был задан вопрос имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что ничего при себе не имеет. После этого, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом заднем кармане джинс одетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри веществом, в левом переднем кармане джинс банковские карты «Тинькоф банк» и «Озон», в левом заднем кармане джинс обнаружен мобильный телефон марки «Realme» c установленными сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» «Билайн». Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые им была нанесена пояснительная надпись. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Кроме того, с участием ФИО2 были проведены осмотры места происшествия в местах, где он был досмотрен и задержан, а также в месте, где он, с его слов ранее приобрел обнаруженный у него сверток с веществом. ФИО11 был доставлен в отдел полиции, где с него было взято объяснение. Уточняет, что ФИО2 обнаружен ими именно в 12 часов 00 минут, иное время невозможно, тем более ранее 12 часов, так как 05.10.2024 они заступили на дежурство примерно в 9 часов утра, после чего прошли процесс инструктажа, получили указания о определённом маршруте, получили служебный транспорт и после этого начали осуществлять работу, таким образом обнаружение ФИО2 ранее 12 часов просто невозможно. Более того, от самого ФИО2 во время проведения досмотра, который был проведен примерно 20 минут спустя его задержания (что вызвано необходимостью поиска понятых), каких-либо замечаний не поступало, он был должным образом ознакомлен с протоколом досмотра и поставил свою подпись. (л.д.79-81).

Совершение подсудимым ФИО2 преступления также подтверждается и иными исследованными судом письменными доказательствами:

- данными рапорта сотрудника полиции ФИО5 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, который был задержан, и в ходе его досмотра у него было обнаружено и изъято: зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Realme» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн», банковские карты банков «Озон», «Тинькофф» (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего из правого заднего кармана одетых на ФИО2 джинс был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри веществом, в левом переднем кармане джинс банковские карты «Тинькоф банк» и «Озон», в левом заднем кармане джинс обнаружен мобильный телефон марки «Realme» c сим-картами мобильных операторов «Мегафон», «Билайн». ФИО2 по факту изъятого вещества пояснил, что данное наркотическое вещество приобрел в интернет-магазине для личного потребления (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности, вблизи <адрес> по <адрес><адрес>. <адрес>, где ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции и в отношении него произведен личный досмотр (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал точное место, где он ранее подобрал закладку с наркотическим средством. (л.д. 11-16);

- данными первичного исследования, а также заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО2 вещество в количестве 2,86 гр., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д. 29, 65-66);

- постановлением об установлении массы наркотического средства с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы (л.д. 99-100);

- протоколом осмотра наркотического средства – <данные изъяты> обнаруженного и изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра (л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Realme С25s» ФИО1 с установленным браузером «<данные изъяты>», при исследовании истории посещения сайтов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещал ресурс сайта <данные изъяты>, который является интернет площадкой по распространению наркотических средств, исходя из открытых вкладок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил приобретение наркотического средства мефедрон, которое в последствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, о чем говорит открытая вкладка с изображением, на котором отражен участок местности, а также географические координаты: <данные изъяты>, которые идентичные с координатами, указанными в протоколе осмотра места происшествия, а именно место приобретения, проводимого с участием ФИО1, а также осмотрены банковские карты «OZON CLIENT» и «Тинькофф банк» (л.д.75-79).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.80-81, 97-98).

Из показаний свидетеля ФИО5, а также протокола личного досмотра ФИО2 усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению экспертизы содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». ФИО2 подробно рассказал о том, где именно и при каких обстоятельствах им данный сверток с наркотическим средством был приобретен.

Личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество указанного выше наркотического средства образует крупный размер.

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и полностью изобличающими ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО2 через закладку приобрел наркотическое средство, после чего умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно присвоил его и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2, признание вины, наличие на иждивении отца с инвалидностью и матери, страдающих хроническими заболеваниями, наличие кисты в головном мозге у самого подсудимого, также смягчающим обстоятельством по делу, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при личном досмотре, при осмотре мест происшествий и на первом же допросе подробно рассказал, каким образом он приобрел наркотическое средство, сообщил пароль от мобильного телефона, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 не судим (л.д.126-127,138), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.140), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.144), трудоустроен (л.д.133), на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.141-143).

По настоящему делу ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, а употребление ФИО2 наркотического вещества группы стимуляторов (мефедрон) носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема психоактивного вещества в настоящее время отсутствуют, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается. (л.д. 92-94).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сокращающих максимальный срок наиболее строгого вида наказания до 2/3 от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поэтому, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия: активное его способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, суд полагает возможным предоставить ФИО2 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании от адвоката ФИО7 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 460 рублей за ее участие в деле по назначению суда в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 рублей подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

Мобильный телефон марки «Realme» с сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон» подлежит конфискации в доход государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый использовал данный мобильный телефон непосредственно для совершения преступления: заказывал посредством интернет браузера «Хром» в интернет магазине «Блэк Спрут» наркотическое средство, оплачивал заказ, получал координаты места закладки, что им было подтверждено в судебном заседании.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в обязанности ФИО2 являться по вызовам в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осуждённого ФИО6 ФИО10 издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО7 за участие в деле по назначению суда в доход федерального бюджета - в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд со дня провозглашения. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская